6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 1.400.000,00 TL alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine genel iflas yolu ile icra takibi başlattığını, takibin itiraz edilmeden kesinleştiğini ileri sürerek alacağın ödenmesi için davalı kollektif şirkete depo kararı çıkarılmasını, borçlu şirketin borç ve ferilerini ödememesi halinde, TTK'nın 240. maddesi gereği kollektif şirket ortakları ... ve ...'e de depo kararının tebliğ edilmesini, gereğinin yerine getirilmemesi halinde davalı şirket ve ortaklarının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı kollektif şirket davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; borçlu şirket hakkındaki iflas takibinin itiraz edilmeden kesinleştiği, borçlu şirketin depo kararının gereğini yerine getirmediği ve depo...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1057 Esas KARAR NO: 2024/1285 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/07/2024 NUMARASI: 2024/349 Esas, 2024/800 Karar DAVA: İFLAS (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 07/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 1.400.000,00 TL alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine genel iflas yolu ile icra takibi başlattığını, takibin itiraz edilmeden kesinleştiğini ileri sürerek alacağın ödenmesi için davalı kollektif şirkete depo kararı çıkarılmasını, borçlu şirketin borç ve ferilerini ödememesi halinde, TTK'nın 240. maddesi gereği kollektif şirket ortakları ... ve ...'e de depo kararının tebliğ edilmesini, gereğinin yerine getirilmemesi halinde davalı şirket ve ortaklarının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı kollektif şirket davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; borçlu şirket hakkındaki iflas takibinin itiraz edilmeden kesinleştiği, borçlu şirketin depo kararının gereğini yerine getirmediği ve depo emrine konu bedeli ödemediği, TTK'nın 240. maddesinin ortaklar hakkında iflas takibi başlatılmasına gerek olmadan, şirket ortaklarının iflasına karar verilebileceğini düzenlediği, bununla birlikte maddenin, ortaklar aleyhine dava açılmadan ortakların iflasına karar verilebileceği hükmünü içermediği, davacının şirketin ortakları aleyhine açtığı bir dava bulunmadığından ortakların iflasının isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı şirketin iflasına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili nedenleri olarak; şirketin depo kararının gereğini yerine getirip getirmeyeceği bilinmeyen bir aşamada iflas davasında ortaklara husumet yöneltilmesine imkan bulunmadığını, mahkemenin TTK'nın 240. maddesi hükmüne ve Yargıtay kararlarına aykırı karar verdiğini, şirketin depo emri gereğini yerine getirmemesinden sonra, kollektif şirket ortaklarına depo emri tebliğ edilerek gereğini yerine getirmemeleri halinde şirket ile birlikte ortakların da iflasına karar verilebilmesi için, ortaklara takip yapılmasına ve ortaklara iflas davasında husumet yöneltilmesine gerek olmadığını, öğretinin de bu konuda aynı fikirde olduğunu belirterek ortaklara da depo kararı çıkarılmasını ve gereği yerine getirilmezse şirket ile birlikte iflaslarına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME Dava, İİK'nın 158. maddesi uyarınca kesinleşmiş icra takibi nedeniyle borçlunun iflası istemine ilişkindir. Davalı şirketin dava tarihi itibariyle ticari merkezinin Çatalca/İSTANBUL olduğu, davanın İİK.nun 154/1.maddesinde öngörülen yetkili mahkemede ve iflas ödeme emrinin tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde...