DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 07/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların gerçek kişi tacirler olup, aynı adreste ve tekstil alanında faaliyet gösterdiklerini, davacı borçluların Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/193 Esas, 2019/645 Karar sayılı kararı ile iflasına karar verilen ...AŞ, ...AŞ, ...Ltd. Şti ve ...AŞ şirketlerinin borçlarına müteselsil kefaletleri nedeniyle, ticari faaliyetlerinin sona ermesi ve malvarlığının tamamen kaybedilmesi tehlikesi altında olduklarını, konkordato projeleri ile borçlarının tamamın 2023 yılı Temmuz ayından başlamak üzere 3 yıl içinde ödeyeceklerini ileri sürerek davacılar lehine geçici mühlet ve kesin mühlet verilmesini, akabinde konkordato projelerinin tasdikini talep ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1178 Esas KARAR NO: 2024/1286 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/07/2024 NUMARASI: 2023/987 Esas, 2024/703 Karar DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 07/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların gerçek kişi tacirler olup, aynı adreste ve tekstil alanında faaliyet gösterdiklerini, davacı borçluların Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/193 Esas, 2019/645 Karar sayılı kararı ile iflasına karar verilen ...AŞ, ...AŞ, ...Ltd. Şti ve ...AŞ şirketlerinin borçlarına müteselsil kefaletleri nedeniyle, ticari faaliyetlerinin sona ermesi ve malvarlığının tamamen kaybedilmesi tehlikesi altında olduklarını, konkordato projeleri ile borçlarının tamamın 2023 yılı Temmuz ayından başlamak üzere 3 yıl içinde ödeyeceklerini ileri sürerek davacılar lehine geçici mühlet ve kesin mühlet verilmesini, akabinde konkordato projelerinin tasdikini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi 01.12.2022 tarihli kararı ile; davacılar hakkında İstanbul BAM 45. HD'nin 2022/1264 Esas, 2022/1051 Karar sayılı kararı ile iflas kararı verildiğinden, konkordato sürecinin devam etme imkanının bulunmadığı, davacıların kaydi ve rayiç değer bilançolarına göre borca batık oldukları, ciro ve karlılıkları yetersiz olup kefalet borçlarını mevcut faaliyetleri ile ödemelerinin mümkün olmadığı, davacılar adına kayıtlı taşınmazlarında kefalet borçlarını ödemeye yetmeyeceği, sonuç olarak davacıların konkordato projelerinin başarıya ulaşamayacağı gerekçesiyle konusuz kalan konkordato talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacılar vekili hükmü istinaf etmiştir. DAİREMİZİN KARAR İLAMI Dairemizin 01.06.2023 tarih ve 2023/690 Esas, 2023/651 Karar sayılı kararı ile; konkordato talebi hakkında verilen karar yönünden kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulduğu ve ayrıca tacir hakkında iki kez iflas kararı verilemezse de, bunun için iflas kararının kesinleşmesi gerektiği, davacıların iflasına dair İstanbul BAM 45. HD'nin 2022/1264 Esas, 2022/1051 Karar sayılı kararının kesinleşmiş olup olmadığının dosya içeriğinden anlaşılamadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; konkordato talebi yönünden dosya tefrik edildikten sonra, iflas hususunda yargılama devam edilerek; davacıların konkordato talebinin 2023/625 Esas sayılı dosyada reddedildiği ve bu kararın kesinleştiği, İİK'nın 292. maddesi uyarınca konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması halinde borçlunun iflasına karar verileceğinin düzenlendiği gerekçesiyle davacıların iflasına, iflas tasfiyesinin basit tasfiye usulüne göre yapılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Ka...