Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/1813 Esas - 2024/2592 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/1813 KARAR NO : 2024/2592 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2019/453 Esas - 2020/570 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davalılar KARAR TARİHİ :14/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ :14/11/2024 Davacı ... Bankası A.Ş. vekili 08/08/2019 tarihli dava dilekçesiyle; müvekkil banka ile davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalılar ...'ün ve ...'ün...
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/1813 Esas - 2024/2592 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1813 KARAR NO : 2024/2592
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2019/453 Esas - 2020/570 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davalılar KARAR TARİHİ :14/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ :14/11/2024
Davacı ... Bankası A.Ş. vekili 08/08/2019 tarihli dava dilekçesiyle; müvekkil banka ile davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalılar ...'ün ve ...'ün (...) de söz konusu kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ancak davalı yanın kredi sözleşmesinden doğan borcu süresinde yatırmadığını, borcun süresinde yatırılmaması üzerine kredi hesabının kat edildiğini ve davalı borçlulara ihtarname gönderildiğini, ne var ki söz konusu borcun yine ödenmediğini, bu nedenle davalı borçlular hakkında Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2018/6107 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, devam eden süreçte davalı borçluların söz konusu takibe itiraz ettiklerini ve icra takibinin durduğunu, davalıların haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına, ayrıca davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesiyle; ... ve ... tarafından imzalanan kefalet sözleşmelerinin şekil şartlarına uygun olup olmadığının incelenmesinin gerektiğini, ayrıca müvekkillerinin kefillik için aranan şartları taşımadıklarını, bu nedenle söz konusu borçtan sorumlu olmalarının mümkün bulunmadığını, diğer yandan Kanunun sözleşme ile kararlaştırılabilen faize üst sınır getirdiğini, faizin davalıların ticari mahvına neden olmayacak şekilde ve mevzuata uygun olarak belirlenmesi gerektiğini, ödeme emrinde borcun kaynağının tam olarak yazılmadığını belirterek, davanın reddine ve davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, konuya ilişkin olarak aldırılan 17/05/2020 tarihli bilirkişi raporu ile, "... Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu ... San. Tic. A.Ş. arasında 28.06.2013 tarihli 600.000,00 TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığı, diğer davalılar ... ve ...'ün genel kredi ve teminat sözleşmesini 600.000,00 TL kadar müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, ... Bankası A.Ş.nin genel kredi sözleşmesi kapsamında ... San. Tic. A.Ş. firmasına çek bedeli kredisi ve ... kredi kartı kredileri kullandırıldığı, ... Bankası A.Ş.nin 16.05.2018 tarihinde davalı asıl borçlu ... San. Tic. A.Ş., müteselsil...