Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/979 Esas - 2024/2812 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/979 KARAR NO : 2024/2812 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 15/11/2021 NUMARASI : 2019/687 Esas - 2021/722 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALILAR : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) KARAR : Dava konusu uyuşmazlık; davacı ile davalı ... arasında yapılan ve diğer davalıların da kefil olarak yer aldıkları genel kredi sözleşmesine istinaden davacı tarafından davalı borçlular aleyhine yapılan icra takibine davalıların vaki itirazının iptali ile tazminat talebine ilişkindir. Yerel mahkemece 15/11/2021 tarihli kararla, "(...) Davanın KISMEN...
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/979 Esas - 2024/2812 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/979 KARAR NO : 2024/2812
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 15/11/2021 NUMARASI : 2019/687 Esas - 2021/722 Karar
DAVACI VEKİLİ DAVALILAR :
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) KARAR : Dava konusu uyuşmazlık; davacı ile davalı ... arasında yapılan ve diğer davalıların da kefil olarak yer aldıkları genel kredi sözleşmesine istinaden davacı tarafından davalı borçlular aleyhine yapılan icra takibine davalıların vaki itirazının iptali ile tazminat talebine ilişkindir. Yerel mahkemece 15/11/2021 tarihli kararla, "(...) Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 1-Ankara 18. İcra müdürlüğünün 20019/15187 E. Sayılı dosyasında yapılan takibe davalının vaki itirazının kısmen iptali ile takibin davalı şirket ... LTD. ŞTİ. Yönünden 24.811,44 TL asıl alacak, 2.848,79 TL işlemiş faiz, 142,43 TL BSMV 847,80 TL masraf olmak üzere toplam 28.650,46 TL alacak üzerinden, 24.801,44 TL lik asıl alacak yönünden takip tarihinden itibaren işleyecek %24 oranında temerrüd faizi ile BSMV ile kalan 10,00 TL lik asıl alacak yönünden takip tarihinden itibaren işleyecek %31.80 oranında temerrüd faizi BSMV ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davalı kefiller yönünden takibe yapılan itirazın yukarıdaki rakamlar bakımından kısmen iptali ile davalı kefillerin bu rakamlar yönünden asıl borçlu ile müteselsil sorumlu olmak ve tahsilde tekerrür olmamak üzere takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davalılar yönünden çek sorumluluk bedeli olan 9.070,00 TL bakımından depo talebinin kabulü ile anılan miktarın faizsiz bir hesapta davalılar tarafından depo edilmesine, Hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan 5.730,09 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, Reddedilen kısım yönünden davalıların kötü niyet tazminatı talebinin koşulları oluşmadığından reddine,(...)" gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar, davacı tarafça istinaf edilmiştir. 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6763 Sayılı Kanun'un 41. maddesi ile değişik 6100 Sayılı HMK'nın 341. maddesindeki 1.500,00 TL istinaf kanun yolu parasal sınırının 3.000,00 TL ye çıkarıldığı, (2021 yılı) karar tarihi itibarı ile ise bu sınırın 5.880,00 TL olduğu, davacının istinaf talebine konu 621,72 TL'nin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı kapsamında kaldığı anlaşıldığından, HMK'nın 341. maddeleri gereğince davacının istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının istinaf başvuru dilekçesinin kesinlik nedeniyle REDDİNE, 2-Davacıdan alınan 720,70.-TL istinaf harcının talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargıl...