Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/622 Esas - 2024/2675 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/622 KARAR NO : 2024/2675 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 08/06/2023 NUMARASI : 2022/498 Esas - 2023/358 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Taraflar KARAR TARİHİ :21/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ :21/11/2024 Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 19/07/2022 tarihli dava dilekçesiyle; müvekkil şirketin, davalı ... Bankası A.Ş.'nin ... Şubesi'nde...
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/622 Esas - 2024/2675 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/622 KARAR NO : 2024/2675
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 08/06/2023 NUMARASI : 2022/498 Esas - 2023/358 Karar
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Taraflar KARAR TARİHİ :21/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ :21/11/2024
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 19/07/2022 tarihli dava dilekçesiyle; müvekkil şirketin, davalı ... Bankası A.Ş.'nin ... Şubesi'nde 39000603 müşteri numarası ile hesabı bulunduğunu, davacının davalı banka ile yapmış olduğu anlaşma neticesinde davalı bankanın pos cihazını kullanmaya başladığını, müvekkil şirket tarafından pos cihazının kullanıldığı dönemde davalı bankaca pos cihazı komisyon bedeli kesilmeyeceğinin bildirildiğini, imzalanan sözleşmede de pos cihazı komisyon ücreti kesileceğine, komisyon ücretinin miktarına ve oranına dair herhangi bir ibarenin bulunmadığını, buna karşın müvekkil şirketin 3900603-2 hesap ve TR8500......0001 iban numaralı hesabından 10/03/2021 tarihinden itibaren kesinti işlemi uygulanmaya başladığını, söz konusu kesintinin 04/04/2022 tarihine kadar devam ettiğini, müvekkilince davalı bankadan hesap dökümü istendiğinde yapılan kesintilerin tespit edilebileceğini, davacının davalı bankaya sorduğu sorulara davalı bankanın herhangi bir yanıt vermediğini, TBK'nın 77. maddesindeki sebepsiz zenginleşme hükümlerinin açık olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmede pos cihazı komisyon bedeline yönelik herhangi bir belirleme söz konusu değil iken davalı bankanın kesinti yapmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haksız olarak "Pos cihazı komisyon bedeli" adı altında kesilen tutar için şimdilik 1.000,00 TL kesinti bedelinin kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 28/03/2023 tarihinde Uyap sistemi üzerinden mahkemeye gönderdiği ıslah dilekçesiyle talebini 92.638,55 TL olarak ıslah ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... Bankası A.Ş. vekili cevap dilekçesiyle; müvekkil banka ile davacı şirket arasında 24/04/2020 tarihinde üye iş yeri sözleşmesi imzalandığını ve müşteri ile aynı tarih olan 24/04/2020 tarihinde üye iş yeri sözleşmesi ve eki niteliğinde pos tahsis şartları formunda belirtilen koşullar dahilinde davacı şirkete pos cihazı tahsis edildiğini, her ne kadar davacı şirket ile davalı banka arasında akdedilen sözleşmenin eki niteliğindeki tahsis şartları formunda üye iş yerinin ertesi gün komisyonsuz olarak çalış...