Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1583 · K. 2024/2509
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1583 K. 2024/2509

E. 2024/1583K. 2024/25097 Kasım 2024
icra takibiitirazın iptaliödeme emritazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazkredi kartı borcu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/1583 Esas - 2024/2509 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/1583 KARAR NO : 2024/2509 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/04/2024 NUMARASI : 2023/777 Esas - 2024/255 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALILAR DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davacı Karar Tarihi : 07/11/2024 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 08/11/2024 Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı borçlu ... ile müvekkili banka arasında kredi / kredi kartı sözleşmesi tanzim olunduğu; borcun ödenmemesi nedeniyle müvekkili banka...

Karar Metni

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/1583 Esas - 2024/2509 Karar

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/1583 KARAR NO : 2024/2509

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/04/2024 NUMARASI : 2023/777 Esas - 2024/255 Karar

DAVACI VEKİLİ DAVALILAR DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davacı

Karar Tarihi : 07/11/2024 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 08/11/2024

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı borçlu ... ile müvekkili banka arasında kredi / kredi kartı sözleşmesi tanzim olunduğu; borcun ödenmemesi nedeniyle müvekkili banka tarafından ihtarname keşide edildiği; ödenmeyen borcun tahsili amacı ile davalı ... aleyhine Ankara Banka Alacakları İcra Dairesinin 2023/54303 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı; davaya konu kredi sebebiyle ... Unlu Mamuller Org. Turz. Gıda İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından taahhütname verildiği; taahhütname sebebiyle açılan icra takibine ... Unlu Mamuller Org. Turz. Gıda İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin borçlu olarak eklenildiği; davalı borçlu ve kefil şirket tarafından 14/09/2023 tarihli dilekçe ile takibe itiraz edildiği beyan edilmiş olup; davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazların iptaline, davalılar aleyhine % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı banka tarafından ilamsız icra takibi başlatıldığı; Ankara Banka Alacakları İcra Dairesinin 2023/54303 Esas sayılı dosyası üzerinden kendilerine ödeme emri gönderildiği; söz konusu ödeme emri ekinde dayanak belge suretinin bulunmadığı; bu sebeple hangi alacağa ilişkin borçlarının bulunduğunun bilinmediği; bu sebeple söz konusu icra takibine itiraz ettikleri; dava konusu icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece yapılan yargılama neticesinde 16/04/2024 tarihli kararla; "(...) dava konusu kredi alacağının muacceliyet şartı olan kat ihtarnamesinin, (ilgili icra dosyası ve dava dilekçesi kapsamında) dosyaya sunulmamış olduğu ve müteakiben Mahkememizce HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca davacı vekiline verilen kesin süre içerisinde de tamamlanmadığı (bkz. yukarıda par. 5, 6 ve 9) anlaşılmakla, HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca "dava şartı yokluğu nedeniyle" davanın usulden reddine dair aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. (...)" gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBİ : Davacı vekili istinaf dilekçesi ile özetle; dava dilekçesinde belgelerin Banka'dan celbinin talep edildiğini, belgelerin temini için müzekkere yazılmayıp kendilerine...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/181 · K. 2024/510

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/581 · K. 2024/1051

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1105 · K. 2024/1680

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1180 · K. 2024/1245

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/207 · K. 2024/428

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/622 · K. 2024/2675

21 Kasım 2024