Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1180 · K. 2024/1245
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1180 K. 2024/1245

E. 2023/1180K. 2024/124521 Mayıs 2024
bilirkişi raporuanonim şirketsatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/1180 Esas - 2024/1245 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1180 KARAR NO : 2024/1245 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23/02/2023 NUMARASI : 2021/239 Esas - 2023/128 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davacı KARAR TARİHİ : 21/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ :21/05/2024 Davacı vekili 01/12/2020 tarihli dava dilekçesiyle; 04/07/2019 tarihinde müvekkil şirkete ait 5101 1900 1654 0029 numaralı "... İşletme Kredi Kartı"ndan ürün/hizmet talebi ile bilgisi ve muvafakati olmadan... Aksesuar ve İletişim Hizmetleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına 47.224,00 TL tutarında ödeme...

Karar Metni

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/1180 Esas - 2024/1245 Karar

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/1180 KARAR NO : 2024/1245

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23/02/2023 NUMARASI : 2021/239 Esas - 2023/128 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davacı KARAR TARİHİ : 21/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ :21/05/2024

Davacı vekili 01/12/2020 tarihli dava dilekçesiyle; 04/07/2019 tarihinde müvekkil şirkete ait 5101 1900 1654 0029 numaralı "... İşletme Kredi Kartı"ndan ürün/hizmet talebi ile bilgisi ve muvafakati olmadan... Aksesuar ve İletişim Hizmetleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına 47.224,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, bu işlem için şirket yetkilisi ...'un ... A.Ş. telefon bankacılığı aracılığıyla arandığını, telefonun karşı tarafındaki kişinin ... A.Ş.'den arama yapıldığı konusunda davacıyı inandırdığını, bu kapsamda mesajla gönderilen şifrenin istenildiğini, devamla para çekme işleminin gerçekleştirildiğini, müvekkilin o esnada dolandırıldığını anladığını ve aynı aramada 2 farklı işlem için de şifre istenilmesi üzerine telefonu hemen kapattığını, ayrıca başka bir cep telefonundan ... ait müşteri hizmetlerini arayarak kayıp, çalıntı işlemleri için kart ve hesaplara bloke koydurduğunu, müvekkile ait kredi kartı ile mevduat ve diğer bilgilerin ... A.Ş. tarafından güvenlikli bir şekilde korunmaması nedeniyle kredi kartından çekilen tutar için bankanın sorumluluğunun bulunduğunu belirterek, davanın kabulü ile işletme kredi kartından bilgi ve muvafakat dışında çekilen 47.224,00 TL'nin 04/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacının dava konusu işlemler açısından haksız kazanç sağladığını iddia ettiği kişilere, varsa dolandırıcılara ya da harcamanın yapıldığı... Aksesuar ve İletişim Hizmetleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne karşı dava açmasının gerektiğini, somut olayda davalı bankanın bir sorumluluğunun bulunmadığını, işlemlerin davacının kredi kartı ile gerçekleştirildiğini, kredi kartı kullanılarak yapılan işlemlerde müvekkil banka tarafından 3D Secure ile SMS gönderimleri dahil olmak üzere tüm güvenlik önlemlerinin alındığını, davacının kişisel ve güvenlik bilgilerini koruyamamış olması nedeniyle ortaya çıkan zarar için davalı bankaya kusur yüklenemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan vekili beyan dilekçesiyle; müvekkil şirketin bir sorumluluğunun bulunmadığını, mesafeli satış sözleşmesi kapsamında ürünün teslim edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dava dosyası üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yapıldığı, bu kapsamda hazırl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1182 · K. 2024/1244

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/943 · K. 2024/1162

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2570 · K. 2024/2644

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/531 · K. 2024/640

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/181 · K. 2024/510

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2605 · K. 2023/3283

29 Aralık 2023