Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/181 Esas - 2024/510 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/181 KARAR NO : 2024/510 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 29/11/2023 NUMARASI : 2023/780 Esas - 2023/841 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davacı KARAR TARİHİ : 06/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2024 Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 17/11/2023 tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili banka ile davalı arasında kredi...
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/181 Esas - 2024/510 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/181 KARAR NO : 2024/510
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 29/11/2023 NUMARASI : 2023/780 Esas - 2023/841 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davacı KARAR TARİHİ : 06/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2024
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 17/11/2023 tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili banka ile davalı arasında kredi sözleşmesi imzalandığını ve davalıya ticari kredi kartı tahsis edildiğini, ancak davalının kredi kartının kullanımından kaynaklanan borcunu süresinde ödemediğini, devam eden süreçte ödenmeyen banka alacakları nedeniyle davalıya hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ancak verilen süre içerisinde borç hesabının kapatılmadığını, bu nedenle Ankara Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2023/56212 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ise takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, davalının haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini belirterek, öncelikle davalı borçlunun menkulleri, gayrimenkulleri, alacakları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine mümkünse teminatsız olarak ihtiyati haciz uygulanmasına, bunun yanı sıra itirazın iptaline ve takibin devamına, ayrıca davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı adına usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmış olup, tebligat parçasının 27/11/2023 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davalının kullanımına tahsis edilen kredi kartının "ticari kredi kartı" adı altında sınıflandırıldığı anlaşılmakta ise de bir bankanın kredi kartı sözleşmesinin sırf ilgili banka tarafından "ticari kredi kartı sözleşmesi" olarak tanımlanmış olması nedeniyle anılan kredi kartı sözleşmesi uyarınca açılacak her davanın "mutlak ticari dava" olarak nitelendirilmesinin mümkün olmayacağı, görev tasnifinin yargı makamları tarafından takdir edileceği, yapılan incelemede davacı banka ile davalı gerçek kişi arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesinin salt davacı banka tarafından yapılan "ticari kredi kartı sözleşmesi" ibaresine/tanımlandırmasına dayanılarak "mutlak ticari dava" olarak nitelendirilemeyeceği, bununla birlikte anılan sözleşme kapsamında davalı gerçek kişinin, "ticari şirket namına" kullanmadığı kredi kartı ile ilgili işlemlerin yasal "tacir sınıflandırma" kriterlerine uygun olduğuna dair başka bir tespite de rastlanılmadığı, bu hali ...