Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/943 · K. 2024/1162
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/943 K. 2024/1162

E. 2023/943K. 2024/116214 Mayıs 2024
bilirkişi raporukusursuz sorumlulukiadeyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/943 Esas - 2024/1162 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/943 KARAR NO : 2024/1162 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/11/2020 NUMARASI : 2019/167 Esas - 2020/552 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak KARAR TARİHİ : 14/05/2024 İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davacı Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 10/04/2019 tarihli dava dilekçesiyle; davalı bankanın müşterisi olan davacının 18/02/2019 günü iş yerine ait ... sabit nolu hattı davalı bankadan aradıklarını söyleyen şüpheli tarafından aranılarak internet bankacılığı...

Karar Metni

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/943 Esas - 2024/1162 Karar

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/943 KARAR NO : 2024/1162

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/11/2020 NUMARASI : 2019/167 Esas - 2020/552 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak KARAR TARİHİ : 14/05/2024 İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davacı

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 10/04/2019 tarihli dava dilekçesiyle; davalı bankanın müşterisi olan davacının 18/02/2019 günü iş yerine ait ... sabit nolu hattı davalı bankadan aradıklarını söyleyen şüpheli tarafından aranılarak internet bankacılığı üzerinden davacının hesabındaki 11.000.-TL çekilmek ve yine davacıya ait kredi kartı üzerinden nakit avans kullanmak sureti ile 30.000.-TL EFT yapılmak sureti ile müvekkilinin dolandırıldığını, şüpheli şahsın aradığı sabit telefon hattı açık iken şüpheli şahsın davacının cep telefonuna bir SMS yönlendirildiğini, bunu teyit etmek için 1 tuşuna basmasını ve sonrasında beklemesini belirterek davacının cep telefonuna SMS gönderdiğini, davacının telefon konuşması esnasında durumdan şüphelendiğini, sabit hat açık iken ... ... şubesini aradığını, dolandırıldığını belirterek hesaplarına bloke konulmasını istediğini, şubeden müdahalenin mümkün olmadığının ve şüpheli işlemler biriminden bloke konulabileceğinin söylenmesi üzerine bu defa da ilgili birimi aradığını, banka tarafından gereksiz sorular ile sürecin uzatıldığını, öncelikle davalı bankanın sistem açığı nedeniyle uğranılan zarardan kusurlu olarak sorumlu olduğunu, bir an için kusursuz kabul edilse dahi bu defa kusursuz sorumluluk ilkesi gereği sorumlu olduğunu, davalı banka tarafından davacının hesabında bulunan paranın güvenliğinin tam olarak sağlanamadığının ve kötü niyetli kişilerin işlemlerine karşı korunamadığının açık olduğunu, davalının bu tür kişilerin eylem ve işlemlerine karşı davacıyı koruyacak etkili mekanizmayı güvenlik önlemlerini gerçekleştirmediğini belirterek; davacının uğradığı toplam 41.000.-TL zararının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 12/11/2019 tarihli ıslah dilekçesiyle; taleplerini 42.821,75.-TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; öncelikle husumet yönünden itiraz ettiklerini, husumet itirazının reddi halinde davanın ilgili kişilere ihbar edilmesi gerektiğini, yetki yönünden itiraz ettiklerini, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davacının iş bu davayı bankaya açmasında hukuki menfaatinin bulunmadığını, davacının dava konusu işlemleri internet bankacılığı girişi ile gerçekleştirdiğini, davacının hesabından talimatı olmadan ve şifreli güvenlik işlemleri tamamlanmadan para çıkışı olmasının mümkün olmadığını, davalıya a...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1180 · K. 2024/1245

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/531 · K. 2024/640

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/322 · K. 2024/558

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1182 · K. 2024/1244

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/758 · K. 2024/866

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2570 · K. 2024/2644

20 Kasım 2024