Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/684 Esas - 2024/2796 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/684 KARAR NO : 2024/2796 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2017/52 Esas - 2020/532 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 04/12/2024 İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : ... Davacı vekili 23/01/2017 tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı borçlular arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca davalıya ticari kredi kullandırıldığını, davalı Şirketin kredinin asıl borçlusu, diğer davalıların ise; müşterek borçlu ve müteselsil kefili olduğunu, kredi borcunun vadesinde geri ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek borçlulara hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, bu nedenle,...
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/684 Esas - 2024/2796 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/684 KARAR NO : 2024/2796
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2017/52 Esas - 2020/532 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 04/12/2024 İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : ...
Davacı vekili 23/01/2017 tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı borçlular arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca davalıya ticari kredi kullandırıldığını, davalı Şirketin kredinin asıl borçlusu, diğer davalıların ise; müşterek borçlu ve müteselsil kefili olduğunu, kredi borcunun vadesinde geri ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek borçlulara hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, bu nedenle, Ankara 32. İcra Müdürlüğünün 2016/14935 E. sayılı icra takip dosyasına vâki haksız itirazının iptali ile %20 oranında icra-inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle; müvekkilinin krediye kefil olan ... Gıda Dağ. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şirketinin ortağı olduğunu, diğer davalının ... Gıda Tem. Kon. Day. San. Tük. Mad. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şirketinin davacı bankadan kredi kullandığını, müvekkilinin şirket ortaklığından 2012 yılında ayrıldığını, kredinin taksitleri de ödenmekle 2015 yılında kredi borcunun kapatıldığını, kredi çekildiği sırada 31/05/2010 tarihinde ... Gıda Tem. Kon. Day. Tük. Mad. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şirketi tarafından gösterilen bir taşınmazın teminat olarak ipotek edildiğini, müvekkilin müteselsil kefil olarak sorumlu olduğu miktarın sözleşmede yazılı olmadığını, krediye teminat olarak tesis edilen ipoteğin müvekkilinin muvafakatı olmadan fek edildiğini, müvekkile yüklenen borcun 184.630.-TL kredi kartı harcamalarından kaynaklandığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; taraflar arasında yukarıda değinilen genel kredi sözleşmesi imzalanarak davalı asıl borçlu Şirkete ticari kredi kullandırıldığı ve dava konusu isteme dayanak kredi kartının tahsis edildiği, kredi hesabının kredi ve kredi kartı borcunun vadesinde geri ödenmemesi üzerine noter hesap kat ihtarnamesi keşide edildiği, ancak, davalı ... haricindeki davalı takip borçluları yönünden yönünden ihtarname tebliğ edilemediği için TBK 117 m. gereğince temerrüdün ancak takip tarihinde gerçekleştiği, her ne kadar davalı ... yönünden ihtarname takipten önce tebliğ edilmiş ise de; dava dışı kredi asıl borçlusu Şirkete hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edilemediği dikkate alındığında; anılan kefile tebliğ edilen ihtarnamenin kendisi aleyhine hukuki sonuç doğuramayacağı ve davalı kefil ... yönünden de temerrüdün ancak takip tarihinde gerçekleştiği, davalı ... vekilinin kefaletin geçersizliğine yönelik itirazının dava konusu kefalet sözleşmesinin 818 sayılı mülga BK yürürlükte iken imzalandığı ve müvekkili davalı y...