Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/62 · K. 2024/319
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/62 K. 2024/319

E. 2024/62K. 2024/31915 Şubat 2024
iadekamu tüzel kişisibedel tahsilibedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/62 Esas - 2024/319 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/62 KARAR NO : 2024/319 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/12/2022 NUMARASI : 2022/826 Esas - 2022/862 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Bedel İadesi İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davacı Karar Tarihi : 15/02/2024 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 19/02/2024 Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesi ile özetle; davalı kuruma 19.11.2022 tarihinde yaptığı 2 ayrı başvuru protokolü ile 2703590440 ödeme...

Karar Metni

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/62 Esas - 2024/319 Karar

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/62 KARAR NO : 2024/319

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/12/2022 NUMARASI : 2022/826 Esas - 2022/862 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Bedel İadesi İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davacı

Karar Tarihi : 15/02/2024 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 19/02/2024

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesi ile özetle; davalı kuruma 19.11.2022 tarihinde yaptığı 2 ayrı başvuru protokolü ile 2703590440 ödeme numarası ile Rys200 Yoga Eğitimi faaliyetine katılmak için 5.950,00 TL ve 2703594629 ödeme numarası ile Çocuk Yogası eğitim faaliyetine katılmak için 3.150,00 TL olmak üzere toplam 9.100,00 TL ödeme yapmış olduğunu, başvuru şartları ve iptal şartları, kurs başlamadan 3 gün önce bildirim yapılması halinde ücret geri ödenir şeklinde olduğunu, sözlü ve yazılı iptal işlemi için gerekli işlemleri ve görüşmeleri yaptığını, ödemeyi iade etmeyi sözlü olarak kabul etseler de ödemenin iade edilmediğini, iade için toplantı yapılacağı ve ondan sonra karar alınacağı söylendiğini ancak ilgililerin iade etme gibi bir niyeti olmadığı için dava açmak zorunda kaldığını, ödeme yapsalar bile enflasyon oranında değer kaybı nedeni ile 2. kez mağduriyetinin söz konusu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere ödeme tutarı olan 9,100.00-TL alacağın, davacı tarafça ödeme yapılan günden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece yapılan yargılama neticesinde 26/12/2022 tarihli kararla; "(...) Tüm dosya kapsamı ve açıklanan hükümler birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu işlemin ise tüketici işlemi olduğu, davanın Türk Ticaret Kanununda sayılan ticari davalar arasında bulunmadığı, bu hali ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73/1. maddesi uyarınca davada Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşıldığından (...)" gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBİ : Davacı vekili istinaf dilekçesi ile özetle; davacının mesleğinin yoga eğitmenliği olup kendisini geliştirmek ve mesleğinde ilerlemek için davalı yanın açmış olduğu kurslara katılım sağlamak istediğini, davacının davalıdan dava konusu hizmeti yoga eğitmenliği mesleğini icra etmek amacıyla aldığından tüketici olmadığını, Ankara İl TSHH'nin 13/12/2022 tarihli kararı ile de başvurusunun reddedildiğini, ilk derece mahkemesi kararınını yerinde olmadığını beyanla istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Davacı, davalı tarafından organize edilen yo...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/979 · K. 2024/2812

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/978 · K. 2024/2816

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2046 · K. 2025/392

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1813 · K. 2024/2592

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1181 · K. 2024/1290

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/532 · K. 2024/641

14 Mart 2024