E. 2024/2058 K. 2025/533

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/2058 Esas - 2025/533 Karar

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/2058 KARAR NO : 2025/533

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 01/11/2022 NUMARASI : 2021/608 Esas - 2022/803 Karar

DAVA : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 12/03/2025 İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davacı

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 18/08/2021 tarihli dava dilekçesiyle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Eskişehir 4. İcra Müdürlüğünün 2014/2168 esas sayılı dosyasından alınan 24/12/2014 tarihli 50.100.-TL bedelli rücu belgesine dayalı olarak Eskişehir 5. İcra Müdürlüğünün 2017/1107 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, müvekkilinin kambiyo senedinden kaynaklanan herhangi bir borcunun bulunmadığını, davaya konu icra takibine dayanak Eskişehir 4. İcra Müdürlüğünün 2014/2168 esas sayılı dosyasından alınan rücu belgesinin müvekkili ile davalı tarafın oğlu olan dava dışı ...'un birlikte borçlu olduğu Eskişehir 4. İcra Müdürlüğünün 2014/2168 esas sayılı dosyasındaki borç tutarının davalı tarafından ödenmesi sebebiyle kendisine verildiğini, bu dosyadaki kambiyo senedinin altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik Eskişehir 5. İcra Müdürlüğünün 2017/1107 esas sayılı dosyasında tedbiren durdurma kararı verilmesine, aynı dosyada müvekkilinin davalı tarafa ödeme emrinde belirtilen 50.112,35.-TL tutarında borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeniyle rücu belgesinde yazılı miktar olan 50.100.-TL'nin %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, şimdilik müvekkilinden tahsil edilmiş bulunan 10.889,69.-TL meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, cevap dilekçesi vermeyerek, davayı inkar etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; alınan rapor ile davalı hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip dosyasına yapılan ödeme nedeniyle, davalının, davacı hakkında rücu belgesi aldığı, davacının kabulünde olmayan dava konusu kredi sözleşmesindeki imzanın ve yazılarının davacının eli ürünü olduğu belirlendiğinden, davacının kredi sözleşmesi gereğince borca ipotek veren davalı ...'nin yaptığı ödemeye karşı sorumlu bulunduğu gerekçesiyle; "Davanın reddine, Takibe ilişkin tedbir kararı bulunmadığından davalının icra inkar tazminatı talebinin reddine," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesiyle; hükme esas alınan kriminal raporundaki tespit ve değerlendir...