Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1962 · K. 2025/416
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1962 K. 2025/416

E. 2024/1962K. 2025/41626 Şubat 2025
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalibilirkişi raporuiadeiptal kararıödeme emriticari faaliyetalacağın tahsiliyasal sürealacağın tespitibedelin iadesihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/1962 Esas - 2025/416 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/1962 KARAR NO : 2025/416 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21/02/2024 NUMARASI : 2021/708 Esas - 2024/134 Karar DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 26/02/2025 İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davalı Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 22/11/2021 tarihli dava dilekçesiyle; davalı şirketin otel işletmeciliği faaliyetinde bulunduğunu, müvekkili ... Bankası A.Ş. ile davalı ... Turizm arasında 08/01/2020 tarihli Üye İşyeri Sözleşmesi imzalandığını, davalının yurt dışından mail...

Karar Metni

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/1962 Esas - 2025/416 Karar

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/1962 KARAR NO : 2025/416

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21/02/2024 NUMARASI : 2021/708 Esas - 2024/134 Karar

DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 26/02/2025 İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davalı

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 22/11/2021 tarihli dava dilekçesiyle; davalı şirketin otel işletmeciliği faaliyetinde bulunduğunu, müvekkili ... Bankası A.Ş. ile davalı ... Turizm arasında 08/01/2020 tarihli Üye İşyeri Sözleşmesi imzalandığını, davalının yurt dışından mail order yöntemiyle gerçekleşen 4 farklı itiraz kayıtlı işlemi bulunduğunu, yurt dışından harcama itirazında bulunan kart hamilleri, kendi kredi kartları hesabından bilgisi ve onayı olmadan işlem yapıldığından müvekkili bankaya harcama itirazlarını (chargeback) ilettiklerini, işbu harcama itirazlarına ilişkin davalı şirkete yurt dışı işlemlerinde harcama itiraz kayıtları olduğu bildirilerek, buna ilişkin otel işletmeciliği olarak rezervasyon yapılıp yapılmadığını, konaklamanın gerçekleşip gerçekleşmediği gibi bilgilerin ıslak imzalı olarak müvekkili bankaya gönderilmesi istenmişse de, davalı şirketin gerekli bilgileri göndermediğini, davalı şirketin müvekkili bankaya bilgi/belge göndermemesi üzerine, Uluslararası VISA/Mastercard kuralları gereği 4 farklı işlemin kart hamili tarafından yapıldığı kanıtlanamadığından, 4 farklı işlemin toplam tutarının müvekkil banka tarafından yurt dışı kart hamillerinin hesabına ödendiğini ve söz konusu tutarların üye işyeri hesabına borç kaydedildiğini, müvekkili bankanın, davalı şirkete '' Üye İşyeri Sözleşmesi'ne aykırı davranışları nedeniyle anılan sözleşmenin feshedildiğini ihbar ile muhatabın sözleşme konusu işlemlerinden doğan 94.344,98.-TL'lik bankamız alacağının, faizi ve işbu ihtarnamenin Noter masrafı ile birlikte derhal ödenmesi istemiyle '' Gebze 6. Noterliği'nden 32871 ihtarname numaralı 16/12/2020 tarihli ihtarname gönderdiğini, davalı şirket tarafından müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, 04/08/2020 tarihinde Ankara 26. İcra Müdürlüğü 2021/9620 Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine karşı haksız ve hiçbir dayanak gösterilmeden borcun tamamına itiraz edilmiş olup takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava yoluna başvurmadan önce arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, müvekkili banka tarafından yurt dışı kart harcama itirazlarına ilişkin davalı şirketten bilgi istenmesine rağmen bilgi verilmemesi sonucu bankanın yurt dışı kart hamiline para ödemesi gerçekleştirmesi, davalı şirketin ihtarnameye rağmen müvekkili bankaya ödeme yapmaması sonucu tara...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/622 · K. 2024/2675

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1970 · K. 2025/399

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1584 · K. 2025/144

22 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3479 · K. 2024/306

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/531 · K. 2024/640

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/660 · K. 2024/848

16 Nisan 2024