DAVANIN KONUSU:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ:15/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... Poliçesi ile sigortalı bulunan .... Ltd. Şti.nin kiracı olarak faaliyet gösterdiği ... Şişli adresinde 19.07.2014 tarihinde yağmur sularının ...'ye ait olan alt yapının yetersizliği nedeniyle sigortalı mahale sirayeti neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, ekspertiz raporuna göre 502.448,26 TL'nin sigortalıya ödendiğini belirterek 04.09.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yargı yolu bakımından ihtilafın çözümünde idari yargının görevli olduğunu, ayrıca asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, dava konusu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/982 Esas KARAR NO:2024/1365 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:30/01/2020 NUMARASI:2019/507 Esas, 2020/82 Karar DAVANIN KONUSU:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ:15/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... Poliçesi ile sigortalı bulunan .... Ltd. Şti.nin kiracı olarak faaliyet gösterdiği ... Şişli adresinde 19.07.2014 tarihinde yağmur sularının ...'ye ait olan alt yapının yetersizliği nedeniyle sigortalı mahale sirayeti neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, ekspertiz raporuna göre 502.448,26 TL'nin sigortalıya ödendiğini belirterek 04.09.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yargı yolu bakımından ihtilafın çözümünde idari yargının görevli olduğunu, ayrıca asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, dava konusu iddia edilen hasar tarihinin 19.07.2014 olduğunu, sigortalının yazılı beyanının hasardan sonra 27.08.2014 tarihi olduğunu, davacı sigorta şirketinin de bu beyanı dikkate alınarak tazminat ödemesi yaptığını, ancak poliçede yazılı riziko adresine ve sigortalı adına işlem yapılmadığını, hasar gören malların faturada yazılı olan mal sahibi şirkete göre poliçede değişikliğe gidildiğini ve sigorta hukukuna aykırı işlem yapıldığını, hasardan sonra hasara uygun poliçe düzenlenmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, Şişli İlçesi, ...., ... Caddesinde bulunan binaların bir kısmında atıksu geri basması nedeni ile zarar oluştuğuna ilişkin ihbar neticesinde İSKİ Kanalizasyon Daire Başkanlığı tarafından 14.09.2010 tarihinde yerinde yapılan incelemelerin tutanak haline getirildiğini, tutanakta belirtildiği üzere ... Şti. firması tarafından 2010 yılında ... adresinde yapılan binanın inşaatı esnasında karışık sistem çalışan tonozun tahrip edildiği ve aynı firma tarafından hasar verilen tonozun, tonoz çapı daraltarak onarıldığı, söz konusu uygunsuz yapılan imalatın yağışlı havalarda su baskınlarına sebebiyet verebileceğinin ilgi yazıda belirtildiğini, dava konusu hasarın meydana gelmesinde müvekkili idarenin ihmal ve kusuru bulunmadığını, meydan, bulvar, cadde ve ana yollarda yağmursuyu kanallarının yapımının Büyükşehir Belediyesi yetkisinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; Dava konusu taşınmaza ait projenin ve iskan belgesinin bulunmadığı, daha önce 14/09/2010 tarihinde meydana gelen atık su geri tepmesi sonucu olaşan zarara ilişkin ... yetkilileri tarafından tutulan 14/09/2010 tarihli tutanağa göre eski kapatılmış dere üzerine binanın inşa edildiği, bu yapının temel çalışmalarında karışık sistem çalışan derenin tahrip edildiği, inşaat ...