Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/900 · K. 2024/1363
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/900 K. 2024/1363

E. 2021/900K. 2024/136315 Kasım 2024
amme alacağısıra cetvelihak düşürücü süreterkin talebiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 15/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iflas idaresinin vergi alacaklarını reddetme yetkisine sahip olmadığını, incelenmesi gereken hususun kaydı yapılan alacakların yalnızca vergi alacağı olup olmadığı yönünde olması gerektiğini, tüm yerel mahkeme kararları ve Yargıtay kararlarının bu yönde olduğunu, alacaklar defterinin 338. sırasına kaydı yapılan ve reddedilen 417.406.70-TL vergi alacağının 3. sıra alacak olarak, alacaklar defterinin 30. sırasına kaydı yapılan ve reddedilen 7.793.515,40-TL vergi alacağının 3. sıra alacak olarak, alacaklar defterinin 29. sırasına kaydı yapılan ve reddedilen 136.500,11-TL vergi alacağının 3. sıra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/900 Esas KARAR NO: 2024/1363 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/12/2020 NUMARASI: 2020/307 Esas, 2020/680 Karar DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 15/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iflas idaresinin vergi alacaklarını reddetme yetkisine sahip olmadığını, incelenmesi gereken hususun kaydı yapılan alacakların yalnızca vergi alacağı olup olmadığı yönünde olması gerektiğini, tüm yerel mahkeme kararları ve Yargıtay kararlarının bu yönde olduğunu, alacaklar defterinin 338. sırasına kaydı yapılan ve reddedilen 417.406.70-TL vergi alacağının 3. sıra alacak olarak, alacaklar defterinin 30. sırasına kaydı yapılan ve reddedilen 7.793.515,40-TL vergi alacağının 3. sıra alacak olarak, alacaklar defterinin 29. sırasına kaydı yapılan ve reddedilen 136.500,11-TL vergi alacağının 3. sıra alacak olarak, alacaklar defterinin 28. sırasına kaydı yapılan ve reddedilen 21.176,16-TL vergi alacağının 3. sıra alacak olarak, alacaklar defterinin 27. sırasına kaydı yapılan ve reddedilen 49.867,38-TL+15.308,88-TL vergi alacağının 3. sıra alacak olarak, müflis şirket alacaklılar defterine kayıt ve kabulüne, iflas idaresinin ret kararlarının ve sıra cetvelinin iptaline, İİK m. 235 maddesi gereğince kayıt ve kabulünü dava ettikleri alacak için alacaklılar toplantısına tedbiren katılma ve oy kullanma yetkisi verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2. alacaklılar toplantısından on gün sonrasına kadar davanın durdurulmasını, esasen açılan davanın kanunda belirtilen hallerin istisnası olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIMahkemece; yerleşik Yargıtay uygulamasında iflas idaresinin kayden varlığı anlaşılan kamu alacağını masaya kaydetmesi, akabinde ise iflas idaresinin idari yargıya başvuru yapması gerektiğinden şeklen tahakkuk etmiş muaccel gözüken davaya konu edilen kamu alacağının haklı olup olmadığının iflas idaresi veya kayıt kabul davasına bakan mahkemece incelenemeyeceğini, zira bu konunun niteliği itibariyle idari yargı tarafından tartışılabileceğini, açılan kayıt kabul davasının ikinci alacaklılar toplantısından on gün (10) sonraya bırakılması yönündeki davalı savunmasına itibar edilemeyeceğini, davanın iflas sonrası açılması karşısında bunun yasal dayanağının da bulunmadığını, bu nedenlerle davacının davasının kabulü ile reddedilen 49.867,38-TL+15.308,88-TL vergi alacağının 3. sıra alacak olarak, iflas tasfiye işlemlerini yürüten İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... sayılı iflas dosyasına istinaden oluşturulan iflas masasına kayıt ve kabulüne, davacının alacaklılar toplantısına katılmasına...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 219

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/44 md.) Tasfiye adi şekilde

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/600 · K. 2024/900

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/468 · K. 2024/840

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/751 · K. 2024/1107

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/400 · K. 2024/800

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/486 · K. 2024/973

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/95 · K. 2024/536

2 Mayıs 2024