Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1376 · K. 2024/1458
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1376 K. 2024/1458

E. 2024/1376K. 2024/145818 Kasım 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati tedbir isteyen vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkili ile karşı taraf . . arasında ....... tarihli sözleşme kapsamında müvekkilinin davalı şirketin .. hissedar ortağı ve genel müdür olarak atandığını, her ne kadar davalı şirketin sicil gazetesinde kurucu ortaklarının.......... olduğu belirtilmişse de müvekkilinin......... tarihli sözleşme gereği genel müdür olarak aktif şekilde çalışarak şirketin kuruluşu ve gerekli işlemlerin müvekkilince takip edildiğini, sözleşme gereği . hissesinin kendisine tescil edilmesini talep etmesi üzerine davalı . .. arasında uyuşmazlık çıktığını, müvekkilinin hakkı olan hisselerini alamadığını, davalı ile arabuluculuk görüşmelerinin devam ettiğini bu nedenle...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :... KARAR NO ....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : .... NUMARASI :..... İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : ... VEKİLİ : Av..... KARŞI TARAF : 1 -..... VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF : 2 .. DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ..... YAZIM TARİHİ : .....

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati tedbir isteyen vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkili ile karşı taraf . . arasında ....... tarihli sözleşme kapsamında müvekkilinin davalı şirketin .. hissedar ortağı ve genel müdür olarak atandığını, her ne kadar davalı şirketin sicil gazetesinde kurucu ortaklarının.......... olduğu belirtilmişse de müvekkilinin......... tarihli sözleşme gereği genel müdür olarak aktif şekilde çalışarak şirketin kuruluşu ve gerekli işlemlerin müvekkilince takip edildiğini, sözleşme gereği . hissesinin kendisine tescil edilmesini talep etmesi üzerine davalı . .. arasında uyuşmazlık çıktığını, müvekkilinin hakkı olan hisselerini alamadığını, davalı ile arabuluculuk görüşmelerinin devam ettiğini bu nedenle müvekkilinin hak kaybına uğramaması için davalılar adına kayıtlı tüm taşınır taşınmaz mal varlıkları ile hisselerin satışı, devri ve başkaca kısıtlayıcı işlemlerin yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece, davacı tarafça her ne kadar dosyaya davalı ile aralarında akdedilen sözleşme sunulmuşsa da; sözleşme gereğince davacının üstlendiği edimlerin yerine getirilip getirilmediğinin henüz belirli olmadığı, işlerin ne kadar kısmının tamamlandığı ve davacının davalıdan herhangi bir alacağının bulunup bulunmadığı bakımından alacağın varlığı ve miktarına dair yaklaşık ispat külfetinin yerine getirilmediği, bu haliyle de davacı ile davalı arasındaki kurulduğu iddia olunan akdi ilişki kapsamında davacının bakiye alacağının bulunup bulunmadığı ve bulunuyor ise de miktarının ne olduğu ancak yapılacak yargılama neticesinde belirlenebileceği ve bu aşamada belirsiz olduğu kanaati oluştuğundan davacı tarafından ihtiyati tedbir talebi bakımından yaklaşık ispat koşulu yerine getirilmediğinden tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili, karşı tarafın kötü niyetli başkaca işlemler yapmaya çalıştığını, müvekkiline ve firmaya zarar vermeye çalışmakta olduğu hususuna kararda değinilmediğini, bu hususa ilişkin delillerin sunulduğunu, sunulan ticaret sicil gazetesine bakıldığında müvekkilinin bilgisi dışında karşı tarafın yakın tarih aralıklarıyla yeni temsilci ataması, görev dağılımında değişiklikler vb. işlemleri yapmaya devam ettiğini, sırf bu hususun bile ihtiyati...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1548 · K. 2024/1660

18 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1422 · K. 2025/51

15 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/564 · K. 2024/1463

18 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1354 · K. 2024/1324

4 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/42 · K. 2025/330

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/640 · K. 2025/857

28 Mayıs 2025