DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/03/2024 KARAR TARİHİ: 19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirket aleyhine, müvekkili ile ticari ilişkisi olduğu için taraflar arasında ticari alım-satım ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalardan kaynaklanan 18.612,03 TL bedelli borçlarının tahsili amacıyla ---------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emrinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, davalı borçlunun tanzim edilen faturalardan kaynaklanan borcunu ödemediğinden dolayı icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/195 Esas KARAR NO: 2024/853 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/03/2024 KARAR TARİHİ: 19/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirket aleyhine, müvekkili ile ticari ilişkisi olduğu için taraflar arasında ticari alım-satım ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalardan kaynaklanan 18.612,03 TL bedelli borçlarının tahsili amacıyla ---------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emrinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, davalı borçlunun tanzim edilen faturalardan kaynaklanan borcunu ödemediğinden dolayı icra takibi başlatıldığını, faturalar ve malın teslim edildiğine dair irsaliyenin hem dava dilekçesinde hem de icra takibinde bulunduğunu, davalının borcun olmadığına, zaman aşımına ve derdestliğe itiraz ettiğini, müvekkiline herhangi bir ödemenin yapılmadığını, müvekkilinin teslim ettiği malların irsaliyeli elektronik faturalarını süresi içinde düzenlediğini ve davalıya gönderdiğini, davalının düzenlenen ve kendisine gönderilen ve beyan ettiği faturalara ilişkin itirazının olmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulü ile icra dosyasındaki itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, icra takibi ve dava konusu alacak ile ilgili müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkiline ait ticari defterler ile davacının ticari defterlerinin birbirini doğrulamadığından davacı ticari defterlerini lehine delil olarak kullanamayacağını, alacak iddiasını kesin deliller ile ispat külfeti altında olduğunu, müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, faturaya dayandırılan söz konusu borcu ve karşı tarafın fatura alacağı iddiasının kabul edilmediğini savunarak; itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplerinin reddini, %2/'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsilini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME: ----------- Vergi Dairesi Müdürlüğü, ------------- Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkereler yazıldığı görüldü. Mahkememiz dosyasına 23/07/2024 tarihli bilirkişi raporunun sunulduğu anlaşıldı.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, taraflar arasındaki ticari alım/satım ilişkisinden kaynaklı olarak kesilen dava ve takip konusu faturalarda gösterilen alacağın tahsiline ilişkin başlatılan --------- İcra Dairesi'nin -...