Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'a ait ... plakalı motosiklete, ... plakalı ... nün çarpması neticesinde müvekkilin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, meydana gelen hasar bedelinin tahkikat sonucunda tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik ...-TL (belirsiz alacak) hasar bedelinin, sigortaya başvuru tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminini talep ettiklerinin beyan etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı def-inde bulunduklarını, başvurucu tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuruda sunulan evraklar arasında hesap bilgileri bulunmadığını, davacının talep edilen ... bilgisini vermediğini, davacı kendi...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/814 KARAR NO : 2024/753
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'a ait ... plakalı motosiklete, ... plakalı ... nün çarpması neticesinde müvekkilin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, meydana gelen hasar bedelinin tahkikat sonucunda tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik ...-TL (belirsiz alacak) hasar bedelinin, sigortaya başvuru tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminini talep ettiklerinin beyan etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı def-inde bulunduklarını, başvurucu tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuruda sunulan evraklar arasında hesap bilgileri bulunmadığını, davacının talep edilen ... bilgisini vermediğini, davacı kendi kusuruyla ödeme alamadığını, işbu nedenle söz konusu başvurunun dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, belirsiz alacak davası açılamayacağını, mahkemenin yetkisiz ve görevsiz olduğunu, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, genel şartların uygulanması gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasına (haksız fiile) dayalı maddi tazminat (hasar tazminatı) talebine ilişkindir. TBK m. 50 gereği; Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Davalı görev itirazında bulunmuştur. Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde (6102 sayılı TTK m. 4), bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında (6102 sayılı TTK m. 5/II), bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanunun 1483 ve devamı maddelerinde zorunlu sorumluluk sigortalar düzenlenmiştir. Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir. 2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK ve 30.06.2012 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngören 6335 sayılı Yasa gereğince açıkça bu tür işlerde Ticaret Mahkemesi görevli kılınmıştır. Ancak 30.06.2012 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Yasanın 38. maddesi ile 6102 sayılı TTK'ya eklenen geçici 9. maddesi Bu kanunun göreve ilişkin hükümleri, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış olan davalarda uygulanmaz. Bu davalar, açıldıkları tarihte yürürlükte bulunan Kanun hükümlerine tabidir hükmünü içermektedir. Somut olayda,...