Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plaka numaralı araca; araç ... sevk ve idaresinde .../... ... Sok. İstikametinde seyir halinde iken; sürücüsü ... olan ... Plaka Sayılı ticari taksi .../... ... Sok. sonundaki dönel kavşakta dur tabelasına uymayarak ani bir şekilde müvekkile ait aracın sol ön tarafından çarptığını, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkile ait aracın onarımının ... A.Ş. ... Bayiinde gerçekleştirildiğini, kazarın tamamen ... plaka numaralı araç sürücünun kusurundan kaynaklandığını, nitekim davalı araç sürücüsünün ''dur'' levhasına uymayarak hızla kavşağa girmesi sonucu müvekkil araca sol önden çarparak trafik levhalarına uymama ve hız kurallarını ihlal ettiği açık olup kazada tam kusurlu...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/74 KARAR NO : 2024/256 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plaka numaralı araca; araç ... sevk ve idaresinde .../... ... Sok. İstikametinde seyir halinde iken; sürücüsü ... olan ... Plaka Sayılı ticari taksi .../... ... Sok. sonundaki dönel kavşakta dur tabelasına uymayarak ani bir şekilde müvekkile ait aracın sol ön tarafından çarptığını, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkile ait aracın onarımının ... A.Ş. ... Bayiinde gerçekleştirildiğini, kazarın tamamen ... plaka numaralı araç sürücünun kusurundan kaynaklandığını, nitekim davalı araç sürücüsünün ''dur'' levhasına uymayarak hızla kavşağa girmesi sonucu müvekkil araca sol önden çarparak trafik levhalarına uymama ve hız kurallarını ihlal ettiği açık olup kazada tam kusurlu olduğunu, kaza akabinde müvekkilinin aracında çok çok ağır hasarlar oluştuğunu, bu oluşan hasarların tamiratı yapıldığını, bu onarım işlemlerinin 93.000,00 TL TL tuttuğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ... numaralı ZMSS poliçesi ile ... A.Ş tarafından sigortalandığını, sigorta şirketine değer kaybı tazminatı ödemesi için başvurulmuş, sigorta şirketinin ... tarihli ''... numaralı dosyadan işleme alınmıştır.'' şeklinde cevabi mail görüntüsünün ekte sunulduğunu, bu suretle sigorta şirketinin ... tarihinde temerrüte düştüğünün kabulü gerektiğini, araçta meydana gelen değer kaybının davalı araç sürücüsü ve malikinden kaza tarihi olan ...'den itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte, davalı sigorta şirketinden ise ... tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesi gerektiğini beyan ederek; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, dosya kapsamında davacıya ... tarihinde 77.018,36-TL ödeme yapıldığını, ayrıca davacı aracın tedarikçisine ... tarihinde 1.168,20-TL ödendiğini, davacının başkaca hak ve alacağı kalmadığını, yapılan ödemelerin teminat kapsamında dikkate alınması gerektiğini, müvekkil şirketin yalnızca teminat limiti ile sorumlu olduğunu, sigortacılık kanunu gereği müvekkil şirkete başvuru şartı gerçekleşmediğini, talepsiz kapama yazısına istinaden dosyanın reddedildiğini, başvuru aşamasında sunulması gereken zorunlu evrakların sunulmadığını, genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, avans faizi talep edilemeyeceğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... dilekçesinde özetle; talebin sigorta şirketine yöneltilmesi gerekirken kendisine yöneltildiğini, muhatabın sigorta şirketi olduğunu beyan etmiştir. Dava, değer kaybı tazminatı talebinden ibarettir. Antalya Bölge Adliye Ma...