Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/208 · K. 2023/297
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/208 K. 2023/297

E. 2022/208K. 2023/29710 Mayıs 2023
tazminathaksız fiilmüteselsil sorumluluktrafik kazasıuzlaşmamaddi tazminatispat yükübilirkişi raporudava ehliyetihak düşürücü süreanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalının idaresindeki ... plakalı araçların ... tarihinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası yaptıklarını, kaza sonrası tutulan tutanakta davalı sürücü olan ... ın tamamen ve asli kusurlu olduğuna karar verildiğini, tutulan raporlar sonrasında müvekkil aracını ... ÇEKİÇ OTO SERVİS te 20.000 tl bedelle tamir ettirdiğini, aracının olmaması nedeniyle araç kiralamak zorunda kalarak 6.300 tl araç kiralama bedeli ödediğini, ancak diğer davalı kasko şirketi bu bedelin 5.000 tl sini ödemediği gibi araçta değer kaybını da ödemediğini, araç kiralama bedeli olarak davalı tarafından 2.000 tl ödeme yapıldığını kabul ettiklerini, kaldı ki, kaza sırasında araçta bulunan...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/208 KARAR NO : 2023/297 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalının idaresindeki ... plakalı araçların ... tarihinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası yaptıklarını, kaza sonrası tutulan tutanakta davalı sürücü olan ... ın tamamen ve asli kusurlu olduğuna karar verildiğini, tutulan raporlar sonrasında müvekkil aracını ... ÇEKİÇ OTO SERVİS te 20.000 tl bedelle tamir ettirdiğini, aracının olmaması nedeniyle araç kiralamak zorunda kalarak 6.300 tl araç kiralama bedeli ödediğini, ancak diğer davalı kasko şirketi bu bedelin 5.000 tl sini ödemediği gibi araçta değer kaybını da ödemediğini, araç kiralama bedeli olarak davalı tarafından 2.000 tl ödeme yapıldığını kabul ettiklerini, kaldı ki, kaza sırasında araçta bulunan müvekkilin annesi ve çocuğunun hastaneye kaldırıldığını ve yaşadıkları travmayı uzunca bir süre atlatamadıklarını beyan ederek; 5.000 tl araç hasarı, 4.300 tl araç kiralama bedeli, ve araçtaki belirlenecek olan değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren hesaplanacak faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı müvekkiline ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ANONİM ŞİRKETİ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kusura ilişkin rapor alınmasını talep ettiklerini, mağdur araç üzerinde yapılan incelemede; motor kaputu, ön tampon,ön tampon demiri,ön panel,sağ ön çamurluk,sol ön çamurluk,sağ ön davlumbaz,sol ön davlumbaz,ön panjur,ön tampon ızgarası,sağ şase kolu,sol şase kolu,sağ podya,sol podya,motor kaput menteşeleri,sağ far,sol far,ön cam,radyatör grubu,fan grubu kısımlarının hasarlı olduğunun tespit edildiğini, toplam onarım bedelinin 20.000,00 tl olarak tespit edildiğini ve sigortalının kusuru oranında 15.045,02 TL ödeme yapıldığını, müvekkil şirket poliçeden doğan sorumluluğunu yerine getirmiş olduğundan ilgili davanın reddi gerektiğini, başvuran tarafından servise yapılmış ekstra bir ödeme bulunmamaktayken bakiyenin çıkmasının kabulü mümkün olmadığını, başvuranın zararı müvekkil sigorta şirketi tarafından karşılanmış olduğundan ve bu tür sigortalardaki asıl amaç meydana gelen zararı karşılamak olduğundan başvuranın, müvekkil şirketten bakiye tazminat talep etme hakkı bulunmadığını, değer kaybı ödemesi yapıldığını, araç mahrumiyet bedeli talep edilemeyeceğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yersiz olduğunu, belirsiz alacak davası açılmasının yerinde olmadığını, davacıların kusur oranına ilişkin iddiaların gerçeğe uygun olmadığını,...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 58

İhtiyari dava arkadaşlarının davadaki durumu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/588 · K. 2023/293

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/4 · K. 2023/294

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/614 · K. 2023/296

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/555 · K. 2023/295

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/99 · K. 2023/290

9 Mayıs 2023