Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/629 · K. 2024/946
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/629 K. 2024/946

E. 2021/629K. 2024/94620 Kasım 2024
tazminattazminat davasımanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporumaddi zararkusur tespiticismani zararmücbir sebepistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/09/2021 KARAR TARİHİ: 20/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı --------- ve ----------- vekilinin dava dilekçesini özetle; Trafikte davalı ----------- adına kayıtlı, yine davalı ---------- sevk ve idaresinde olan ---------- poliçe numarası ile davalı ------------ Şirketinden sigortalı bulunan ------------- plaka sayılı araç, 03/08/2017 tarihinde ------------ yaylası istikametinden ------------ yönüne doğru ilerlerken 15:30 sıralarında ------------ Beldesi ------------ mevkiinde davalı ------------- direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu şarampole yuvarlandığını, kazada müvekkillerin kızı ---------- vefat ettiğini, müvekkili ------------ ağır şekilde yaralandığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/629 Esas KARAR NO: 2024/946 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/09/2021 KARAR TARİHİ: 20/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı --------- ve ----------- vekilinin dava dilekçesini özetle; Trafikte davalı ----------- adına kayıtlı, yine davalı ---------- sevk ve idaresinde olan ---------- poliçe numarası ile davalı ------------ Şirketinden sigortalı bulunan ------------- plaka sayılı araç, 03/08/2017 tarihinde ------------ yaylası istikametinden ------------ yönüne doğru ilerlerken 15:30 sıralarında ------------ Beldesi ------------ mevkiinde davalı ------------- direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu şarampole yuvarlandığını, kazada müvekkillerin kızı ---------- vefat ettiğini, müvekkili ------------ ağır şekilde yaralandığını, müvekkillerinden ----------- annesi ------------ ve yeğeni ------------- da aynı kazada vefat ettiğini, bunun üzerine, kazaya ilişkin --------- numaralı dosyası ile başlatılan soruşturma neticesi 13/07/2018 tarihinde TCK 22/6 madde doğrultusunda ------------- hakkında Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiğini, bundan sonra, tarafımızca davalı sigorta şirketine maddi hasar başvurusunda bulunularak hasar dosyası açılması talebinde bulunulduğunu, gerek meydana gelen vefat olayları nedeniyle müvekkiller yönünden oluşan maddi zarar, gerek ise de müvekkillerden ----------- yönünden ağır şekilde yaralanma nedeniyle uğranılan maddi zararların poliçe teminat limitleri dahilinde ayrı ayrı karşılanması talep edilmiş ise de sigorta şirketi ile yapılan görüşmeler neticesi mutabakata varılamadığını, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı -------- Şirketi Vekili, cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde bahsi geçen 03/08/2017 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ------------ plakalı araç, müvekkil şirkete 17/07/2017-2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ------------ numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, her ne kadar dava dilekçesinde ---------- plakalı araç sürücüsünün ----------- olduğu belirtilmişse de Kaza Tespit Tutanağı'nda ve ifade tutanakalrında araç sürücüsünün ----------- olduğunu, davacı ----------- kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin teminat kapsamında olmaması sebebiyle davanın reddinin gerektiğini, dosyada öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, müteveffanın yolculuk ettiği araçta istiap haddinin üzerinde yolcu taşındığını, kaza tespit tutanağında araçta sürücü dahil 7 kişinin seyahat ettiğini, kazazedelerin emniyet kemerlerinin takılı olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ------------ vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu olayda davalı müvekkilinin ku...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 22

Taksir

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/455 · K. 2024/204

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/874 · K. 2024/179

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/606 · K. 2024/721

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/927 · K. 2024/993

29 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/495 · K. 2024/109

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/315 · K. 2024/718

18 Eylül 2024