DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 30/12/2021 KARAR TARİHİ: 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Davalı -------- kazaya sebep olan -------- aracının sahibi ve sürücüsü olduğunu diğer davalı ------- Şirketi ise aracın sigorta edeni olduğunu diğer davalı ile birlikte müvekkillerin uğradığı maddi zararlardan müşterek ve müteselsilen sorum olduğunu, davalı -------- Sigortadan yapılan başvuru sonucu bir kısım ödeme alındığını, kaza sonrası --------- öldüğünü ve -------- da ağır yaralı komada olduğunu öğrenmesinden sonra polislere vermiş olduğu ve araç sürücüsünün kendisi olduğu yönündeki ilk ifadesini değiştirdiğini ve kazayı yapanın kendisi olmadığını ve hatta aracı da kaza anında...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/874 Esas KARAR NO: 2024/179 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 30/12/2021 KARAR TARİHİ: 21/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Davalı -------- kazaya sebep olan -------- aracının sahibi ve sürücüsü olduğunu diğer davalı ------- Şirketi ise aracın sigorta edeni olduğunu diğer davalı ile birlikte müvekkillerin uğradığı maddi zararlardan müşterek ve müteselsilen sorum olduğunu, davalı -------- Sigortadan yapılan başvuru sonucu bir kısım ödeme alındığını, kaza sonrası --------- öldüğünü ve -------- da ağır yaralı komada olduğunu öğrenmesinden sonra polislere vermiş olduğu ve araç sürücüsünün kendisi olduğu yönündeki ilk ifadesini değiştirdiğini ve kazayı yapanın kendisi olmadığını ve hatta aracı da kaza anında kullanan kişinin --------- olduğu yönünde yeni bir ifade verdiğini ancak polislerin davalının sürücü koltuğunda olduğunu söylediklerini, sanığın üzerine atılı taksirle birden fazla kişinin ölümüne neden olma suçunu işlediğinin tüm dosya kapsamında sabit olduğunu ve sanığın suçunu bilinçli taksirle işlediği anlaşıldığından 8 yıl hapis cezası ile cezalandırıldığını, onanmış ve mahkumiyet hükmü kesinleştiğini, davalı sürücünün kaza anından gösterilebilecek özeni göstermediğini alkollü olduğu için ağır kusurlu olduğunu, ---------- plakalı aracın üzerine ihtiyati haciz tedbiri konulmasını, Murisin ailesinin her biri için ayrı ayrı 100.000.00 TL tutarından az olmamak üzere hükmedilecek Manevi Tazminatının tahsiline, Murisin ailesi için ayrı ayrı 1.000.00 TL Maddi Tazminatının tahsiline, davalıların haksız fiil tarihi olan 27/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı ---------- sigorta cevap dilekçesini özetle; Dava konusu kaza 27/06/2016 tarihinde meydana geldiğini ve zamanaşımına uğradığını bu nedenle davanın reddini talep ettiğini, davacı yanın belirsiz alacak davası olarak ikame ettiği dava ile müvekkil şirketten şimdilik 3.000.00 TL maddi ve 300.000.00 TL manevi tazminat talep ettiğini, zorunlu sigortanın bir meblağ sigortası olmayıp zarar sigortası olduğunu, manevi tazminat talebi poliçe teminat kapsamı dışında kaldığını, dava konusu talepler bakımından müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davacıların davadan önce müvekkil şirkete yapmış olduğu başvuru üzerine -------- numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu aktüer raporu hazırlandığını ve 10/01/2027 tarihinde ---------- 54.340.89 TL ve --------- 45.094.24 TL olmak üzere toplam tarihinde 99.435.13 TL tutarında ödeme yapıldığını bu nedenle tazminatın ödendiğini ve ödenecek fark tazminatının bulunmadığını davanın reddinin gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde yol ya da araç kusurunun bulunup bulunmadığının tespitinin yapılmasını ve taz...