Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/432 · K. 2023/842
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/432 K. 2023/842

E. 2022/432K. 2023/84220 Aralık 2023
tazminattazminat davasımanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporucismani zararistinaf yolumücbir sebephaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/06/2022 KARAR TARİHİ: 20/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Müvekkillerinin -------- vatandaşı tır şoförü müteveffa --------- 31.03.2022 tarihinde --------- --------- plakalı çekici ile buna bağlı dorsenin el frenini çekmemesi ve rampa aşağı gitmesi nedeniyle aracın şoförsüz ve kontrolsüz bir şekilde etmesinden dolayı müteveffanın park halinde bulunan -------- plakalı aracının bulunduğu esnada davalının kontrolsüz hareket eden aracı arasında kalarak vefat ettiğini, müvekkillerin destekten yoksun kaldığını, cenazenin --------- ---------- götürüldü giderinin karşılanması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik eşi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/432 Esas KARAR NO: 2023/842 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/06/2022 KARAR TARİHİ: 20/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Müvekkillerinin -------- vatandaşı tır şoförü müteveffa --------- 31.03.2022 tarihinde --------- --------- plakalı çekici ile buna bağlı dorsenin el frenini çekmemesi ve rampa aşağı gitmesi nedeniyle aracın şoförsüz ve kontrolsüz bir şekilde etmesinden dolayı müteveffanın park halinde bulunan -------- plakalı aracının bulunduğu esnada davalının kontrolsüz hareket eden aracı arasında kalarak vefat ettiğini, müvekkillerin destekten yoksun kaldığını, cenazenin --------- ---------- götürüldü giderinin karşılanması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik eşi ---------, çocukları --------, ---------, babası --------- ve annesi ---------- için 1.000,00 er TL maddi tazminata fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle, eşi ---------- için 150.00,00 TL, çocukları --------, --------- için 100.000,00 er TL, babası -------- ve annesi ---------için 75.000,00 er TL manevi tazminat talebinde bulunduklarını talep ve dava etmiştir. Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan aracın müvekkil sigorta şirketinde ZMMS poliçesinin olduğunu, sorumluluğun poliçe teminat üst limiti ile sınırlı olarak sigortalı araç sürücüsünün kusuru nispetinde olduğunu, cenaze ve nakil giderlerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, haksız davanın reddedilmesi gerektiğini talep ve beyan etmiştir. Davalı -------- vekili cevap dilekçesini özetle; Müvekkili -------kazanın meydana geldiği gün, adına kayıtlı olan --------- plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı dorse ile birlikte -------- yanyolunda faaliyet gösteren ---------- isimli firmaya yük almaya gittiğini, aracın boş olduğun, davalı adına kayıtlı aracın -------- Soruşturma sayılı dosyada muhafaza altına alındığını, takograf cihazı incelendiğinde aracın park edildikten kaç dakika sonra kendi kendine hareket ettiğinin anlaşılabileceğini, olay yerini gören bir çok kamera bulunduğunu incelenmesi gerektiğini, olayın meydana geldiği yerde herhangi bir eğim bulunmadığını, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesini özetle; Davalı sigorta şirketinin dava öncesi sigortaya başvuru şartının yerine getirilmediğinin itirazında bulunduğunu, dava konusu davalıların kusur durumlarının ve kusur oranlarına göre hesaplanması gereken tazminatların teknik bilgi gerektirmesi sebebiyle davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, sonradan talep artırım dilekçesi ile artırılmak üzere yargılama harç ve masrafları ve vekalet ücretinin davalılar üzeri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/251 · K. 2023/776

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/495 · K. 2024/109

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/629 · K. 2024/946

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/606 · K. 2024/721

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/455 · K. 2024/204

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/874 · K. 2024/179

21 Şubat 2024