MAHKEMESİ:Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:10/11/2021 NUMARASI:2021/14 E. - 2021/203 K. DAVANIN KONUSU:Patent (Maddi Tazminat İstemli) Patent Hükümsüzlüğü ve Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:21/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: ASIL DOSYA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin elektrik ürünleri alanında, önde gelen bir Türk imalatçısı olduğunu, 1973 yılından bu yana kaliteli ürünleri ve markasıyla faaliyette bulunduğunu, müvekkili firmanın, davaya konu TPE nezdinde kayıtlı 16.10.2001 tarihinden beri ... tescil no.Iu "Köşe Birleştirme Elemanı" başlıklı incelemeli patent tescilindeki tarifnamenin "Bu buluş, örneğin bir dolap veya dikdörtgen prizma şeklindeki konstruksiyonun taşıyıcı iskeletini oluşturan metal profillerinin köşe...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/794 Esas KARAR NO:2024/1918 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:10/11/2021 NUMARASI:2021/14 E. - 2021/203 K. DAVANIN KONUSU:Patent (Maddi Tazminat İstemli) Patent Hükümsüzlüğü ve Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:21/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: ASIL DOSYA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin elektrik ürünleri alanında, önde gelen bir Türk imalatçısı olduğunu, 1973 yılından bu yana kaliteli ürünleri ve markasıyla faaliyette bulunduğunu, müvekkili firmanın, davaya konu TPE nezdinde kayıtlı 16.10.2001 tarihinden beri ... tescil no.Iu "Köşe Birleştirme Elemanı" başlıklı incelemeli patent tescilindeki tarifnamenin "Bu buluş, örneğin bir dolap veya dikdörtgen prizma şeklindeki konstruksiyonun taşıyıcı iskeletini oluşturan metal profillerinin köşe noktalarında birbirleri ile kaynak tekniği kullanmaksızın birleştirilmesini sağlayan bir köşe birleştirme elemanı ile ilgilidir" şeklinde belirtildiğini, davalı ...nın 551 sayılı KHK uyarınca patent hakkı müvekkiline ait olan ... sayılı "Köşe Birleştirme Elemanı" adlı buluşu ile aynı/ayırt edilemeyecek derecede benzer ürünleri üretmekte ve piyasaya sürerek patent hakkına tecavüz etmek suretiyle haksız kazanç sağladığını, işbu eylemin Bakırköy 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2015/142 D.İş sayılı tespit dosyası ile sabit olduğunu, müvekkiline ait patentin birebir aynısını üreten ve satışını gerçekleştiren ...'nın bu yol ile ticari faaliyet gösterdiğini, katalog ve internet gibi hızlı iletişim vasıtaları ile geniş çevreye yayılan ...'nın müvekkilinin gelirinin düşmesine sebep olduğunu, 18/11/2015 tarihli bilirkişi raporunda "Davacı yana ait ... no. ile TPE nezdinde tescilli buluş ile davacı tarafından imal edilen köşe birleştirme elemanının aynı amaç için aynı cins materyal kullanılarak aynı imalat yöntemleri ile imal edilen köşe birleştirme elemanları olduğu, davacıya ait buluşta korunması gereken unsurlar ile Davalı ürünü unsurların birebir aynı olduğu, bu nedenle davalı eylemlerinin tecavüz teşkil ettiği sonuç ve kanaatine varılmıştır" şeklinde kanaat belirtildiğini, müvekkili firmanın, ...'nın haksız rekabeti ile 551 sayılı KHK'ye aykırılık teşkil eden eylemleri nedeni ile maddi zarar uğradığını, iş bu nedenle tüm zararların davalı ...'dan tahsilinin gerektiğini, müvekkiline ait ... tescil no.lu "Köşe Birleştirme Elemanı" isimli patente vaki tecavüzün durdurulmasına ve ortadan kaldırılmasına, mümkün olduğu takdirde tecavüze konu mamul-yan mamul ürünler ile kalıplar üzerinde mülkiyet hakkı tanınmasına, olmadığı takdirde imhasına, davalı ...'nın hukuka, ticari ahlak ve rekabete aykırı davranışı sebebi ile içerisinde bulundukları haksız rekabetin tespiti ve durdurulmasına, 551 ...