MAHKEMESİ:Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:01/12/2021 NUMARASI:2021/301 E. - 2021/232 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın, "..." ismi altında 16.10.1993 yılında Zeytinburnu'nda faaliyete başladığını, başlangıçtan itibaren "..." markası altında faaliyette bulunduğunu ve "..." markasını maruf hale getirmek için uğraştığını, 21.01.1998 yılında ... Şti.'ni kurduğunu, 1993 yılından beri nizasız ve fasılasız olarak "... " markası altında ticari faaliyetini sürdürdüğünü, ... sayı ile "29" sınıfta;- ... sayı ile "25,31,3237,39" sınıfta;- ... sayı ile "01, 02, 04, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/533 Esas KARAR NO:2024/1802 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:01/12/2021 NUMARASI:2021/301 E. - 2021/232 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın, "..." ismi altında 16.10.1993 yılında Zeytinburnu'nda faaliyete başladığını, başlangıçtan itibaren "..." markası altında faaliyette bulunduğunu ve "..." markasını maruf hale getirmek için uğraştığını, 21.01.1998 yılında ... Şti.'ni kurduğunu, 1993 yılından beri nizasız ve fasılasız olarak "... " markası altında ticari faaliyetini sürdürdüğünü, ... sayı ile "29" sınıfta;- ... sayı ile "25,31,3237,39" sınıfta;- ... sayı ile "01, 02, 04, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20,-1, 22, 25, 26, 28 31, 32, 33, 34, 35, 36 37, 38 39, 40, 42. 45" sınıflarda ... markasının 43. Sınıfta yiyecek ve içeceklerin sağlanması hizmetleri alanında tescil ettirdiğini, ... markasının '"yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri alanında önceye dayalı ve gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunun Yargıtay kararları ile de sabit olduğunu, müvekkilin markasının tanınmışlığından yararlanmak isteyen davalının, müvekkilin markası ile iltibas oluşturarak müşteri portföyünden istifade etmek için 03-03-2016 tarihinde "... ... Şirketi" unvanı altında şirket kuruluşu yaptığını, 27.03.2017 tarihinde de ... sayı ile " ... ' ibaresi ile marka başvurusu gerçekleştirdiğini, marka kullanımında sürekli olarak ..." ibaresini ön plana çıkararak sanki markası "..." ibaresiymiş gibi kullandığını, davalı firmanın ... " isimli işletmeyi 22/12/2017 tarihinde ... ... Şti firmasına devir ettiğini, bunun üzerine haksız rekabetin önlenmesi ve ... ... Şti'nin unvanında yer alan "..." ibaresinin terkini için Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/251 Esas sayılı dosyası ile açılan dava sonucunda "haksız rekabetin men'ine ve davalının unvanında yer alan ... ibaresinin Terkinine karar verildiğini, davalının bu sefer ... internet sitesine 22 Haziran 2020 tarihinde ...ilan numarası ile vermiş olduğu ilanda '1992 yılından bu yana İstanbul'da faaliyet gösteren ... markamızı ... olarak satışa çıkarmış bulunduklarını, ... işkembenin İstanbul genelinde ki potansiyeli İstanbul halkının takdir ettiği ve tercih ettiği bir marka haline gelmiştir buna istinaden satışa sunuyoruz. Markamızla birlikte ortaklık tekliflerine açığız." açıklaması ile satışa çıkardığını, Davalının gerek fiili kullanımını gösterir resimler, gerek marka satış ilanı davalının müvekkilin markası ile iltibas oluşturmak için gayret sarf ettiğini, "..." ibaresinin tamamen markanın tescil belgesine bağlanması için araç o...