MAHKEMESİ:Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:07/10/2021 NUMARASI:2020/84 E. - 2021/202 K. DAVA:Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Giderilmesi, Tazminat DAVA TARİHİ:04/03/2020 KARAR TARİHİ:07/10/2021 -BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. FSHHM 2020/152 ESAS SAYILI DOSYASI- DAVA:Tasarımın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin İSTİNAF KARAR TARİHİ:09/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin AR-GE çalışmaları yaptırarak yeni ve tamamen özgü tasarımlar oluşturan ve oluşturduğu bu tasarımları kendi adına tescil ettiren bir firma olduğunu, müvekkilinin dava konusu "..." isimli tasarımı TPMK nezdinde ... tescil numarası ile tescil ettirdiğini, ancak hal böyle iken müvekkilinin tescilli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/1327 Esas KARAR NO:2025/47 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:07/10/2021 NUMARASI:2020/84 E. - 2021/202 K. DAVA:Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Giderilmesi, Tazminat DAVA TARİHİ:04/03/2020 KARAR TARİHİ:07/10/2021 -BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. FSHHM 2020/152 ESAS SAYILI DOSYASI- DAVA:Tasarımın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin İSTİNAF KARAR TARİHİ:09/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin AR-GE çalışmaları yaptırarak yeni ve tamamen özgü tasarımlar oluşturan ve oluşturduğu bu tasarımları kendi adına tescil ettiren bir firma olduğunu, müvekkilinin dava konusu "..." isimli tasarımı TPMK nezdinde ... tescil numarası ile tescil ettirdiğini, ancak hal böyle iken müvekkilinin tescilli tasarımının, müvekkilinden habersiz olarak davalı tarafça kendi markası altında üretiminin ve satışının yapıldığını ve ticari amaçlarla kullanıldığının öğrenildiğini, bunun üzerine davalı işyerinde Kayseri 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/65 Değişik İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdıklarını, yapılan bu tespit işleminden sonrasında da davalı tarafın tecavüz eylemlerine son vermediğini, davalı yanın "..." isimli internet sitesinde ürünleri teşhir etmeye devam ettiğini ve davalı tarafın işbu eylemlerinin müvekkilinin tescilli tasarımından doğan haklarına tecavüz oluşturduğunu iddia ederek, müvekkilinin tasarımına yönelik tecavüz ve haksız rekabetinin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, giderilmesini, tecavüz teşkil eden ürünler ile bunların üretiminde kullanılan cihaz, makine gibi araçlara el konularak imhası ile, 10.000,00 TL maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının ... olarak adlandırdığı ürünü ilk olarak kamuya arz ettiğine ilişkin dosyaya sunduğu 26.10.2017 tarihli faturanın dava konusu ürüne ait olduğunu gösteren bir delilin dosyaya sunulmadığını, Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/65 D. İş sayılı dosyasındaki bilirkişi raporunda da bu faturanın dava konusu ürüne ait olduğunu gösteren bir delilin yada emarenin bulunmadığını, davacının "..." modelinin piyasaya sunulduğu iddia edilen tarihten çok önce başka firmalar tarafından kamuya arz edildiğini, albüm ve broşürlerde yer aldığını, kamuya mal olmuş bir model olduğunu, yerel mahkemece yapılan tespite konu kulp tasarımı ürününün dava dışı farklı bir firmadan aldığını, ayrıca müvekkilinin üretici olmadığını, tedarikçi bir firma olduğunu, davacının tescil belgesinde görülen mobilya ayağını üretmediğini, dava konusu edilen ve ... olarak adlandırılan tasarımı ....