İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP EDENİN İDDİALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili, borçlu ... tarafından müvekkiline verilen 30/07/2024 vadeli 2.730.000,00 TL bedelli 30.01.2023 keşide tarihli bononun vadesi gelmesine rağmen halen ödenmediğini, borçluya ulaşılamadığını, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme olasılığının mevcut olduğunu, mahkemece uygun görülecek teminat karşılığı, borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece 14/08/2024 tarihli karar ile; "... talep edilen 2.730.000,00.-TL miktarlı borcun muaccel olmasına rağmen ödenmediği ve rehin ile de temin edilmemiş bulunduğu anlaşılmakla, ihtiyati haciz talebi İİKnın...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi EK KARAR TARİHİ: 19/09/2024 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 22/11/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP EDENİN İDDİALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili, borçlu ... tarafından müvekkiline verilen 30/07/2024 vadeli 2.730.000,00 TL bedelli 30.01.2023 keşide tarihli bononun vadesi gelmesine rağmen halen ödenmediğini, borçluya ulaşılamadığını, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme olasılığının mevcut olduğunu, mahkemece uygun görülecek teminat karşılığı, borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece 14/08/2024 tarihli karar ile; "... talep edilen 2.730.000,00.-TL miktarlı borcun muaccel olmasına rağmen ödenmediği ve rehin ile de temin edilmemiş bulunduğu anlaşılmakla, ihtiyati haciz talebi İİKnın 257. maddesine uygun olmakla, borçlunun kendisine ait menkul ve gayrimenkulleri ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının borca ve ferilerine yetecek kadarına ihtiyati haciz konulmasına, ihtiyati haciz talebinin %15'ine isabet eden 409.500,00-TL nakdi teminatın mahkeme veznesine yatırılması veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu getirilmesi halinde Antalya İcra Müdürlüğünce ihtiyati haciz kararının yerine getirilmesine" karar verilmiştir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARININ ÖZETİ: Karşı taraf vekili, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmamak ile beraber söz konusu senette yer alan imza, müvekkiline ait olmadığnı, bu hususta Antalya 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu senetteki imzaya ve icra takibindeki borç ile ferilerine itiraz edildiğini, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığı ve senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığı hususu, yapılacak inceleme sonucu ortaya çıkacağını, aynı şekilde, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına da suç duyurusunda bulunulduğunu, haksız ihtiyati haczin icrası sebebiyle müvekkiline ait mallar haczedilmiş ve müvekkilinin zarara uğradığını, bu nedenle karşı taraf hakkında tazminat davası açacağından ve Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itiraz etmiş olduğunu, -bu hususta Antalya 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dosyasında yargılama yapıldığından-, işbu davalar sonuçlanıncaya kadar alacaklının dosyadaki teminatı üzerine tedbir konularak teminatın alacaklıya iade edilmemesine karar verilmesini, müvekkilinin, ihtiyati haciz kararı ve bu kararın tatbik edilmesi nedeni ile büyük mağduriyet yaşamakta olup daha fazla mağdur olmaması adına, ihtiyati haciz kararının icrasının durdurulması konusunda tedbir kararı alınmasını ve işbu kararın Antalya Genel...