İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkil .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 21.04.2021 düzenleme tarihli 21.10.2021 ödeme tarihli düzenleme yeri Antalya 10.000.000,00 TL bedelli, 21.04.2021 düzenleme tarihli 21.10.2021 ödeme tarihli düzenleme yeri Antalya 10.000.000,00 TL bedelli, 21.04.2021 düzenleme tarihli 21.10.2021 ödeme tarihli düzenleme yeri Antalya 10.000.000,00 TL bedelli bonolar nedeniyle .... Turizm İnşaat Tic. A.Ş.'den toplamda 30.000.000,00 TL alacaklı olduğunu, Senet keşidecisi .... Turizm İnşaat Tic. A.Ş.'nin otel işletmeciliği konusunda birden fazla otelin işletmeciliğini yaptığını, ödeme güçlüğüne düşmesi ve borçlarını ödememek için, karşı taraf .... Turz. Gıda San ve Tic AŞ. ile kurulan...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi EK AR TARİHİ: 25/10/2023 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 09/02/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkil .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 21.04.2021 düzenleme tarihli 21.10.2021 ödeme tarihli düzenleme yeri Antalya 10.000.000,00 TL bedelli, 21.04.2021 düzenleme tarihli 21.10.2021 ödeme tarihli düzenleme yeri Antalya 10.000.000,00 TL bedelli, 21.04.2021 düzenleme tarihli 21.10.2021 ödeme tarihli düzenleme yeri Antalya 10.000.000,00 TL bedelli bonolar nedeniyle .... Turizm İnşaat Tic. A.Ş.'den toplamda 30.000.000,00 TL alacaklı olduğunu, Senet keşidecisi .... Turizm İnşaat Tic. A.Ş.'nin otel işletmeciliği konusunda birden fazla otelin işletmeciliğini yaptığını, ödeme güçlüğüne düşmesi ve borçlarını ödememek için, karşı taraf .... Turz. Gıda San ve Tic AŞ. ile kurulan ortaklık uyarınca, diğer karşı taraf .... Otel San ve Tic. A.Ş. üzerinden otelleri işletmeye başladıklarını fiili ve organik bağ ve muvazaalı işlemler nedeniyle bono keşidecisi dışında diğer karşı taraf şirketlerin de borçtan sorumlu olduklarını, dosyaya yansıyan tüm evraklar ile ihtiyati haciz talebinin tüm koşullarının gerçekleştiğini, aleyhlerine ihtiyati haciz istenen tüm şirketlerin borçlarından kurtulmak gayreti içerisinde olduklarını, devredildiği iddia edilen otellerin, aleyhine ihtiyati haciz talep olunan şirketler eliyle işletilmesi sebebiyle alacaklılardan mal kaçırma ve adres değiştirme, işletmeleri devretme ihtimali bulunduğunu, vadesinde ödenmeyen bonoların tamamı olan 30.000.000,00 TL'lik kısmına, mahkemece uygun görülecek teminat karşılığı borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece verilen 13/10/2023 tarihli kararı ile; "30.000.000,00.-TL miktarlı borcun muaccel olmasına rağmen ödenmediği ve rehin ile de temin edilmemiş bulunduğu anlaşılmakla, ihtiyati haciz talebi İİKnın 257. maddesine uygun olmakla, ihtiyati haciz talebinin %15'ine isabet eden 4.500.000,00.-TL mukabilinde borçluların kendilerine ait menkul ve gayrimenkulleri ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının borca ve ferilerine yetecek kadarına ihtiyati haciz konulmasına" karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden .... Otelcilik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili itiraz dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; takibe konu senette müvekkili şirketin cirosu ya da borç ikrarını içerir imza ve ibare bulunmadığını, talep eden tarafından sunulan delillerin hiç birisinde yaklaşık ispat koşulu sağlanmamış olup, tamamı fotokopi çıktısı olan, sahte ve uydurma belgeler olduğunu, tanzim tarihleri...