İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP EDENİN İDDİALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili, müvekkili şirketin borçlu gözüken şirkete farklı tarihlerde 2 adet fatura ile yaş sebze ve meyve satıldığını ve malları teslim ettiğini, faturaların borçlu şirkete e-fatura olarak gönderildiğini, karşı tarafça faturaların kabul edildiğini, 30/01/2024 tarihli ...nolu ticari faturada ... plakalı araç ile ürünlerin detaylarının hal bildirim ve fatura içeriğinde belirtilen muhtelif yaş sebze ve meyvelerin sev edildiğini, bu ürünlerin bedelinin 391.971,11-TL olduğunu, 21/01/2024 tarihli ... nolu ticari faturada ... plakalı araç ile ürünlerin detaylarının hal bildirim ve fatura içeriğinde belirtilen muhtelif yaş sebze ve meyvelerin sev edildiğini, bu ürünlerin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 26/09/2024 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 25/11/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP EDENİN İDDİALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili, müvekkili şirketin borçlu gözüken şirkete farklı tarihlerde 2 adet fatura ile yaş sebze ve meyve satıldığını ve malları teslim ettiğini, faturaların borçlu şirkete e-fatura olarak gönderildiğini, karşı tarafça faturaların kabul edildiğini, 30/01/2024 tarihli ...nolu ticari faturada ... plakalı araç ile ürünlerin detaylarının hal bildirim ve fatura içeriğinde belirtilen muhtelif yaş sebze ve meyvelerin sev edildiğini, bu ürünlerin bedelinin 391.971,11-TL olduğunu, 21/01/2024 tarihli ... nolu ticari faturada ... plakalı araç ile ürünlerin detaylarının hal bildirim ve fatura içeriğinde belirtilen muhtelif yaş sebze ve meyvelerin sev edildiğini, bu ürünlerin bedelinin 182.717,99-TL olduğunu, faturalara konu malların satımı ve teslimi ilgili resmi kayıtlarda sabit olduğunu, ayrıca düzenlenen ve borçluya teslim edilen her fatura, faturaların alt kısmına bakıldığında irsaliye yerine geçtiğini, eldeki talebe konu toplam ana para tutarının 574.689,10-TL olduğunu, faiziyle birlikte 724.429,04-TL olduğunu, karşı tarafa kesilen faturaların sistemden gönderildiğini ve borçlu tarafından tebliğ alındığını bildirilerek açıklanan nedenlerle borçlunun 724.429,04-TL borca yetecek miktarda menkul ve gayrimenkul mallarıyla, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "... Davacı yan; davalı yan aleyhine düzenlenen faturalara dayanarak ihtiyati haciz talep etmişse de; sunulan faturalar alacağın varlığını ve muaccel olduğunu yaklaşık olarak ispata yeterli değildir. Her ne kadar talep eden vekilince faturaların irsaliye yerine geçtiği ve karşı tarafa gönderildiği iddia edilmişse de faturaların e-fatura oldukları, salt fatura düzenlenmesinin adına fatura düzenlenen kişinin borçlu sayılmasına yeterli belge sayılamayacağı, faturalarda imza veya şirket kaşesinin bulunmadığı, dosya kapsamına sunulan faturalara göre tarafların edimini yerine getirip getirmediği, talep edenin alacaklı olup olmadığı, alacağının varlığı ve miktarının tesbiti açılacak davada iddia ve savunma doğrultusunda yargılama içinde toplanıp incelenecek deliller ışığında yargılama sırasında ortaya çıkacağı, ibraz edilen belgelerin niteliği ve dosya kapsamına göre; İİK 258/1. maddesinde düzenlenen kanaat getirecek deliller kapsamında değerlendirilemeyeceğinden yaklaşık ispat koşulu ve İİK'nın 257.madde ön görülen koşullar oluşmadığı, borçlunun mallarını kaçırmaya, gizlemeye veya kendi...