DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesinden Kaynaklanan) HÜKÜM : İstinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili - Davalı vekili Taraflar arasındaki Menfi Tespit (Abone Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı ve davalı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin Gebze'de bulunan ticari faaliyetlerine ... adresinde ... ve ... isimli mal sahiplerinden 01/04/2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile başladığını, daha sonra aynı cadde...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1147 KARAR NO : 2024/1668 KARAR TARİHİ : 22/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 NUMARASI : 2023/32 Esas - 2024/142 Karar
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16698-96188-26019] UETS
DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16822-28685-29100] UETS
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesinden Kaynaklanan)
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili - Davalı vekili
Taraflar arasındaki Menfi Tespit (Abone Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davacı ve davalı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin Gebze'de bulunan ticari faaliyetlerine ... adresinde ... ve ... isimli mal sahiplerinden 01/04/2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile başladığını, daha sonra aynı cadde üzerinde bulunan aynı mal sahiplerine ait sonradan numarası 8. F olan iş yerinde 2017 ile 2021 Şubat ayına kadar ticari faaliyetlerine devam ettiği, müvekkili olduğu şirketin 2021 yılı şubat ayı sonundan itibaren de kendilerine ait bulunan ... adresinde ticari hayatlarını sürdürdüğünü, davacı şirketin ... ve ... kardeşlerden kiralamış olduğu eski Anadolu Caddesi 8. E de kiracılık yaptığı iş yerinin kendisinden sonra gelen kiracısı ... KY makina ve Hırdavat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, davacı müvekkili ile davalı arasında faturada gösterilen sayaç ile ilgili bir sözleşme olmadığı, davalı kurumun başkasının harcadığı enerjiyi müvekkilinden almaya çalıştığı, sayaç numarasının müvekkiline ait olmadığı, faturada gösterilen tarihler de müvekkilinin harcadığı enerji ile ilgili sayaç numarası ve sözleşme numarasının farklı olup davalının haksız bir işlem yapmaya çalıştığından takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle; hak düşürücü süre, zamanaşımı def-i, derdestlik, görevsizlik, yetkisizlik ve husumet yönünden itirazlarını sundukları, davacı firmanın dava dışı ... KY Makine Hırdavat ve Sanayi Tic.Ltd .Şti ile organik bir bağının olduğu aşikar olduğu, davacının, tutanak konusu borçtan bu firmanın da sorumlu olamayacağı yönündeki beyanı da bu hususu doğruladığı, bu nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun olarak tarafımıza yöneltilmiş olan iş bu davanın reddi ile davacı borçlunun %2...