DAVA : İcra tehdidi altında yapılan ödemelerden kaynaklı alacağın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan tahsili talebi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki icra tehdidi altında yapılan ödemelerden kaynaklı alacağın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan tahsili talebi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça vekil eden aleyhine İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğünün...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/973 KARAR NO : 2024/1507 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/01/2024 NUMARASI : 2023/226 Esas -2024/100 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : İcra tehdidi altında yapılan ödemelerden kaynaklı alacağın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan tahsili talebi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili
Taraflar arasındaki icra tehdidi altında yapılan ödemelerden kaynaklı alacağın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan tahsili talebi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça vekil eden aleyhine İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğünün 2018/13073 Esas sayılı dosyası kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili ise yasal süresi içerisinde İstanbul Anadolu 10. İcra Hukuk Mahkemesi'nde 2018/253 Esas numaralı ile itirazda bulunduğunu, davalı tarafça müvekkili aleyhine yapılan takibe devam edildiğini ve her türlü haczin uygulandığını, icra takibi devam ederken vekil eden adı ve hesabına olmak üzere kızı ... tarafından toplamda 38.141,00 TL ödendiğini, icra takibi iptal edildiğini, vekil edenin haciz tehdidi altında birtakım ödemelerde bulunmak zorunda kaldığını, vekil eden ad ve hesabına muhtelif tarihlerde icra tehdidi dolayısıyla davalı tarafa yapılmış olan toplam 38.141,00 TL'nin takibin iptal edilmesi sebebiyle sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görev itirazları uyarınca, davanın usulden reddini talep ettiklerini, sebepsiz zenginleşme ya da istirdat davası şartları oluşmadığını, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, dava ticari bir dava olduğundan ve konusu bir miktar paranın ödenmesine ilişkin olduğundan dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulması dava şartı olduğunu, ancak davacı tarafından arabulucuya başvuru yapılmadan dava açıldığını, davanın bu sebeple de usulden reddi gerektiğini, davacı, paranın iadesi için daha önce Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/126 E. Sayılı dosyasından dava açtığını, dava devam ettiğini, aynı para...