Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili: müvekkilleri ile davalı arasında taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile dava dışı ... tarafından 6 adet ticari nitelikte bağımsız bölüm satın alındığını, bağımsız bölümlerin sözleşmede belirlenen sürede teslim edilmediğini, taşınmazların daha sonra davacı şirketlere devredildiğini ancak mahrum kalınan kira bedelinin ödenmediğini, teslimin gecikmesinden kaynaklı kiraya ilişkin tazminat talepli olarak alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1529 - 2024/1492
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1529 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1492
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2022 ESAS-KARAR NO : 2021/249 E - 2022/463 K
DAVACILAR VEKİLİ DAVALI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 27/11/2024 YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili: müvekkilleri ile davalı arasında taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile dava dışı ... tarafından 6 adet ticari nitelikte bağımsız bölüm satın alındığını, bağımsız bölümlerin sözleşmede belirlenen sürede teslim edilmediğini, taşınmazların daha sonra davacı şirketlere devredildiğini ancak mahrum kalınan kira bedelinin ödenmediğini, teslimin gecikmesinden kaynaklı kiraya ilişkin tazminat talepli olarak alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; davanın HMK 61. maddesine göre tüm zararları için ... Belediye Başkanlığından rücu edileceğini bu davanın ... Belediye Başkanlığına ihbar edilmesini, davaya konu olayda davalı müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, Ankara 12. İdare Mahkemesinin 24.10.2019 tarih 2018/1674 Esas 2019/2166 Karar sayılı kararı ile belediyece 16.12.2019 tarihinde inşaatların mühürlendiği, yapı ruhsatlarının 27.01.2020 tarih, 8724 E.işlem ile iptal edildiği aynı tarihte yapı tatil zaptı tutulduğu, 05.03.2020 tarih 667 nolu Encümen kararı ile yıkım kararı verildiği için inşaat faaliyetlerine başlanılmadığını, sonrasında işlemler iptal edilince inşaata devam edildiğini, gecikmenin bu idari işlemlerden kaynaklandığını, bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı Islahı: Davalı vekilince sunulan 24.06.2021 tarihli dilekçe ile; cevap dilekçelerinin kısmi olarak ıslah edildiği belirtilerek, cevap dilekçesinde talep edilmeyen %20 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsili talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; dava konusu olan bağımsız bölümlerin bulunduğu ... kulelerine ait taşınmazın imar planı değişikliğinin Ankara 17. İdare Mahkemesinin 2016/4368 Esas 2018/763 Karar sayılı kararı ile iptaline karar verildiği, bu iptal kararının kaldırılması için yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verildiği tespit edilmiş olup taşınmazlar üzerinde henüz kat mülkiyet...