Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; taraflar arasında bağıtlanan 08.12.2017 tarihli koşullu satış sözleşmesi ile 3.1 maddesinde belirtilen tünel kalıbı-1, tünel kalıbı-2, tünel kalıbı-3, fülüt kalıbı, sığınma cep kalıbı, ve tünel kalıbı-4'ün davacı tarafından satın alındığını, sözleşmenin 3.2.4 ve 3.2.5 düzenlemeleri uyarınca sözleşme tarihinden itibaren 30 gün içerisinde teslim edilmesi üstlenilen ve sözleşmenin 3.2.5 maddesinde belirtilen ödemenin yapılması ile teslimi üstenilen tünel kalıbı-4 ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1536 - 2024/1494
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1536 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1494 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2022 ESAS-KARAR NO : 2020/617 E - 2022/337 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 27/11/2024 YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; taraflar arasında bağıtlanan 08.12.2017 tarihli koşullu satış sözleşmesi ile 3.1 maddesinde belirtilen tünel kalıbı-1, tünel kalıbı-2, tünel kalıbı-3, fülüt kalıbı, sığınma cep kalıbı, ve tünel kalıbı-4'ün davacı tarafından satın alındığını, sözleşmenin 3.2.4 ve 3.2.5 düzenlemeleri uyarınca sözleşme tarihinden itibaren 30 gün içerisinde teslim edilmesi üstlenilen ve sözleşmenin 3.2.5 maddesinde belirtilen ödemenin yapılması ile teslimi üstenilen tünel kalıbı-4 ile sığınma cep kalıbının davacıya teslim edilmediğini, yine davalı borçlu tarafından sözleşme konusu edimlerin yerine getirilmemesi halinde cezai şarta ödeneceğinin sözleşmenin 4.1. ve 4.2. maddelerinde düzenlendiğini, cezai şart hesaplamasında sözleşmenin 3.1 maddesinde yer alan satış bedellerinin esas alınacağının taraflarca kabul edildiğini, davacı tarafından sözleşme ile belirlenen bedelin ödenmesine rağmen davalı borçlu ve dava dışı ... tarafından sözleşme konusu kalıpların teslim edilmemesi nedeniyle Ankara 24. Noterliğinin 21.05.2019 tarih ve 19570 yevmiye no lu ihtarname gönderildiğini, sözleşme konusu edimlerini yerine getirilmemesi üzerine davalı borçlu ile dava dışı ... aleyhine alacağın tahsili için icra takibe geçildiğini, davalı şirketin itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davacı yararına %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; davalının davacı ile arasındaki sözleşme hükümlerine uygun şekilde sözleşmeden doğan tüm taahhütlerini yerine getirerek şantiye sahasında malzemeleri dava dışı ...a teslim ettiğini, davalı tarafından 3.2.3 maddenin eksiksiz yerine getirildiğini, buradaki aksamanın hem ürün teslime hem de para akışı açısından dava dışı kişiden kaynaklandığını, sözleşmede taahhüt edilen ödemeyi yapmamasına rağmen malzemeleri ayrıca sözlü taahhütte bulunarak ve firmadan çek almış olmasına rağmen almadığını iddia ederek malzemeleri teslim aldığını, yani dava dışı ... tarafından davacının ...'ye yaptığı ödemelerin davalı şirkete yapıl...