Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı/ karşı davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı-karşı davalı vekili, müvekkili firma, davalı firma tarafından satışa sunulan iki adet iş makinesini satın almak istediğini, bu amaçla davalı tarafla görüşme yaptığını, davalı taraf bu iş makinelerini müvekkiline satmayı kabul ettiğini ancak, ciddi alıcı olup olmadığını göstermesi için 50.000,00TL kapora talep ettiğini, davacı müvekkili firmada, ciddi alıcı olduğunu göstermek için talep edilen 50.000,00TL kaporayı 12.03.2021 tarihinde davalının banka hesabına...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1489 - 2024/1331
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1489 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1331
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/100 E - 2022/486 K
DAVACI-KARŞI DAVALI : VEKİLİ : DAVALI-KARŞI DAVACI :
DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 04/11/2024 YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı/ karşı davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı-karşı davalı vekili, müvekkili firma, davalı firma tarafından satışa sunulan iki adet iş makinesini satın almak istediğini, bu amaçla davalı tarafla görüşme yaptığını, davalı taraf bu iş makinelerini müvekkiline satmayı kabul ettiğini ancak, ciddi alıcı olup olmadığını göstermesi için 50.000,00TL kapora talep ettiğini, davacı müvekkili firmada, ciddi alıcı olduğunu göstermek için talep edilen 50.000,00TL kaporayı 12.03.2021 tarihinde davalının banka hesabına gönderdiğini, dekontun açıklama bölümüne "makina alımı için kapora ödemesi" açıklaması yazdığını, davalı taraf, iş makinelerinin bedellerinin tek seferde ve nakit olarak ödenmesini talep ettiğini, davacı müvekkili firma bu şekilde tek seferde ödeme yapmaya ekonomik gücünün yetmeyeceğini bildirdiğini ve makinaları finansal kiralama şirketleri aracılığıyla satın almak istediğini bildirdiğini, davalı tarafın da kabul ettiğini, iki iş makinesi için iki ayrı finansal kiralama şirketinin devreye girdiğini, (... Kiralama A.Ş. diğeri ise ... Finansal Kiralama A.Ş), her biri bir iş makinesini davalıdan satın aldığını, fatura kestirdiğini, fatura bedellerini tam ve eksiksiz olarak davalıya ödediklerini ve daha sonra bu iş makinelerini davacı müvekkili firmaya finansal kiralama yolu ile sattıklarını, müvekkili firma halen bu makinelerin taksitlerini ödemeye devam ettiğini, başlangıçta ödenen 50.000,00TL kaporanın bedelsiz hale geldiğini, zira, davalı satıcı, finansal kiralama şirketlerine makine bedellerini tam olarak fatura ettiğini ve alacağının tamamını da bu firmalardan tahsil ettiğini, davalı tarafa, kaporanın iadesi için ihtarname gönderildiğini, Yenimahalle 3.Noterliğinden gönderilen 19 Ekim 2021 tarih 26644 sayılı ihtarname 21 Ekim 2021 Ekim 2021tarihinde tebliğ edildiğini, davalı taraf, ihtarnameye verdiği cevapta ( Ankara 69. Noterliğinin 10 Kasım 2021 tarih 37634 yevmiye sayılı ihtarnamesi) kaporayı aldığını ancak iş makinelerinden birisinin ödemesinin finansal kiralama şirketi tarafından geç yapıldığını, bu arada dol...