Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Projesi kapsamında müvekkili ile davalı şirket arasında 09/07/2018 tarihinde 4.950 TL/Baş birim fiyat üzerinden 1.415 baş etçi kombine ve bu ırkların melezleri dişi sığır alımı için Yurt İçi Hayvan Alım Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket tarafından ... ilçesinde 22/10/2018 tarihinde hak sahibi genç çiftçilere teslim edilen 18 baş sığır cinsi hayvanların kulak küpelerinin sahte olduğunu, bu hayvanların Muş ili Bulanık ilçesinden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1361 - 2024/1716
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2022/1361 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1716
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2022 ESAS-KARAR NO : 2021/428 E - 2022/457 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 18/12/2024 YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Projesi kapsamında müvekkili ile davalı şirket arasında 09/07/2018 tarihinde 4.950 TL/Baş birim fiyat üzerinden 1.415 baş etçi kombine ve bu ırkların melezleri dişi sığır alımı için Yurt İçi Hayvan Alım Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket tarafından ... ilçesinde 22/10/2018 tarihinde hak sahibi genç çiftçilere teslim edilen 18 baş sığır cinsi hayvanların kulak küpelerinin sahte olduğunu, bu hayvanların Muş ili Bulanık ilçesinden seçildiğini, ayıplı mal olarak kabul edilmesinden dolayı Bakanlık müfettişi tarafından tanzim edilen 06/02/2020 tarihli İnceleme Raporunda müvekkili idare tarafından söz konusu hayvanlara ödenen tutarın kayıtlardan çıkartılarak yasal faiziyle birlikte ilgili firmadan tazmin edilmesi gerektiğinin belirtilmesi üzerine Bakanlık raporuna binaen müvekkili tarafından yapılan hesaplamaya göre 18 baş dişi sığır için ödenen 89.991,00 TL ile faizi olmak üzere toplam 107.787,03 TL'nin davalıdan talep edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 89.991,00 TL zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı cevap dilekçesi sunmamış, yargılamaya katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, teslim edilen 18 baş hayvanın gizli ayıplı olduğu kabul edilmekle birlikte bu hayvanların -hastalık vs sebep ile de itlaf edildiklerine dair bir iddianında olmadığı nazara alındığında- kesildiği ve davacıya yarar sağladığı, ek raporda belirtildiği üzere teslim edilen 18 baş hayvanın teslim tarihi itibariyle küpe aşamasındaki aynı özellikteki hayvanlar ile sözleşme kapsamında teslim edilmesi gereken hayvanlar arasında fiyat farkının olmadığı dolayısıyla davalıdan ayıptan dolayı tazmini gerekli bir zararın mevcut bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Bakanlık soruşturma raporunda belirtilen zarardan davalının sorumlu olduğunu, davalın...