Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi İhtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili; Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) ile ... Mühendislik A.Ş. arasında akdedilen sözleşme kapsamında müvekkili şirket yükümlülüğünde Ayvacık iletim hattı tesisinin tamamlandığını, elektrik iletim hattında kullanılmak üzere davalı firmadan galvaniz kaplamalı hırdavat malzemeleri satın alındığını, davalıdan alınan malzemelerin hatta montajı ile TEİAŞ tarafından ilgili kontroller yapılarak hattın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1311 - 2024/1699
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/1311 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1699 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2024 (Ara karar) ESAS-KARAR NO : 2024/276 E - İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
TALEP KONUSU : İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ : 18/12/2024 YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi İhtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili; Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) ile ... Mühendislik A.Ş. arasında akdedilen sözleşme kapsamında müvekkili şirket yükümlülüğünde Ayvacık iletim hattı tesisinin tamamlandığını, elektrik iletim hattında kullanılmak üzere davalı firmadan galvaniz kaplamalı hırdavat malzemeleri satın alındığını, davalıdan alınan malzemelerin hatta montajı ile TEİAŞ tarafından ilgili kontroller yapılarak hattın 10.03.2020 tarihinde geçici kabulü işlemleri tamamlandığını, ancak söz konusu projede, kesin kabul öncesi yapılan kontrollerde TEİAŞ tarafından hırdavatlar ile alakalı olarak taşıyıcı direklerin tüm boyunduruklarında, galvaniz kaplamalarında ve ark boynuzu cıvatalarında korozyon ve paslanma mevcuttur. tespiti yapıldığını ve kesin kabul işlemleri tamamlanamadığını, galvaniz kaynaklı sorunların yüklenici kaynaklı olmadığını ve imalat süreçleri ile alakalı olduğunu, delil tespiti sonrasında ise Kocaeli 6. Noterliğinin 3615 yevmiye numaralı 14.02.2023 tarihli ihtarnamesi ile delil tespiti dosyasından alınan bilirkişi raporunda belirtilen zararların ödenmesi için karşı tarafa bildirimde bulunulduğunu ancak karşı tarafça bu ihtarnameye de cevap verilmediğini, davalının yaptığı delil tespitinde de malların ayıp tespitinin yapıldığını, belirterek davalıların mallarını elinden çıkararak haksız çıkacağını tahmin ettiğini, alacağın kısmen de olsa teminat altına alınması amacı ile dava değeri çerçevesinde geçici bir hukuki koruma olan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; davacı tarafın ihtiyati haciz talebinde alacağın varlığı ve muacceliyetine ilişkin yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediğinden, ayrıca davacının davalı yönünden alacağının varlığı, miktarı ve muaccel olup olmadığının yargılamayı gerektirdiği, davalının taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kaçmaya hazırlandıklarına ilişkin yeterli delil sunulmadığı, davacının ihtiy...