Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi içeriğinde sözleşmeye konu işin davacı tarafından tam ve eksiksiz olarak yapıldığı ve davalı tarafça kabul edildiğini, ancak faturadan kaynaklı bakiye bedelin davalı tarafça ödenmediğini belirterek öncelikle teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte olması halinde teminat karşılığında davalı hakkında dava tutarı oranında mal, hak ve alacakları üzerinde gerek izah edilen gerek de borcun kısmi ikrarı doğrultusunda ihtiyati haczine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1098 - 2024/1621
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/1098 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1621 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2024 (ara karar tarihi) ESAS NO : 2024/446 E
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF :
TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 09/12/2024 YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2024 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi içeriğinde sözleşmeye konu işin davacı tarafından tam ve eksiksiz olarak yapıldığı ve davalı tarafça kabul edildiğini, ancak faturadan kaynaklı bakiye bedelin davalı tarafça ödenmediğini belirterek öncelikle teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte olması halinde teminat karşılığında davalı hakkında dava tutarı oranında mal, hak ve alacakları üzerinde gerek izah edilen gerek de borcun kısmi ikrarı doğrultusunda ihtiyati haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, davacı, davalı ile arasındaki sözlü anlaşma gereğince satıma konu ürünleri teslim ettikleri halde satım bedelinin tam olarak ödenmediğini belirterek faturaya dayalı ödenmeyen bakiye bedelin tahsiline ilişkin yapılan ilamsız takibe itirazın iptalini talep etmiş olup mevcut dosya kapsamı uyarınca İİK'nın 257/1 maddesinde ön görülen muaccel bir alacağın varlığına ilişkin yasal koşulun bu aşamada gerçekleşmediği anlaşılmakla yerinde görülmeyen ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından; ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu bildirilmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR İhtiyati haciz koşullarının değerlendirilmesi uyuşmazlık konusudur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 257.maddesinde ihtiyati haciz şartları düzenlenmiş olup buna göre; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1Borçlunun muayyen yerleşim yeri yok...