Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; ... Holding A.Ş.'ye ait ... Parselde kain taşınmazların satışı amacıyla karşı taraf şirket tarafından 26.06.2024 tarihinde ihale yapıldığını, iş bu ihaleye istekli olarak katılan müvekkili şirketin bu kapsamda şartname gereği T.C. ... Bankası A.Ş.'nin 20.06.2024 Tarihli 1745KRTM24000458 Mektup Nolu 37.500.000,00-TL tutarlı teminat mektubunu ihaleyi gerçekleştiren şirkete verdiğini, iş bu ihale en yüksek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1086 - 2024/1615
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/1086 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1615
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2024 (ara karar tarihi) ESAS-KARAR NO : 2024/100 E - 2024/100 K
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN VEKİLİ KARŞI TARAF :
TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 09/12/2024 YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; ... Holding A.Ş.'ye ait ... Parselde kain taşınmazların satışı amacıyla karşı taraf şirket tarafından 26.06.2024 tarihinde ihale yapıldığını, iş bu ihaleye istekli olarak katılan müvekkili şirketin bu kapsamda şartname gereği T.C. ... Bankası A.Ş.'nin 20.06.2024 Tarihli 1745KRTM24000458 Mektup Nolu 37.500.000,00-TL tutarlı teminat mektubunu ihaleyi gerçekleştiren şirkete verdiğini, iş bu ihale en yüksek teklifi veren müvekkili şirketin uhdesinde kaldığını, ancak ihale gerçekleştirildikten sonra söz konusu taşınmazların satışı için yapılan ihale ilanı ve ihale şartnamesinde taşınmazların belirtilen özellik ve niteliklerinin eksik ve hatalı olduğunu, taşınmazlarda bulunan hukuki ve fiili ayıplar ile taşınmazlar ile ilgili devam eden yargılamalara yer verilmediğinin tespit edildiğini, bu kapsamda; ilan ve şartnamede ihaleye konu 132 Parselin yüz ölçümü 2.700 metrekare olarak belirtilmiş olmasına rağmen, iş bu parselin 750,67 metrekarelik kısmına ... Belediyesi tarafından kamulaştırmasız el atıldığını, taraflar arasındaki hukuki ihtilafın İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/54 E. sayılı dava dosyası ile devam ettiği tespit edildiğini, buna karşın ihale şartnamesinde bu hususa yer verilmediğini, yine ihale ilan ve şartnamesinde belirtilen imar durumunun gerçek imar durumu ile bağdaşmadığını, imar müdürlükleri nezdinde alınan tadilatın, onarım gibi izinlerin süresinin ilan edilenden farklı olduğunu, taşınmazın genel olarak ilan ve şartnamedeki niteliklerden yoksun veya farklı olduğu tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından iş bu hususların ihaleyi gerçekleştiren şirkete bildirildiğini, karşı taraf şirkete ait cevabi yazıda İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/54 E. Sayılı dosya üzerinden taşınmazlar ile ilgili yargılamanın devam ettiğini ve bu hususa ilan ve şartnamede yer verilmediğinin ikrar edildiğini, ihaleye konu taşınmazların esaslı niteliklerinde farklılıklar bulunduğunu, ...