Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati hacze itiraz eden ... Yapı San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından sunulan itiraz dilekçesi kapsamında; ihtiyati hacze konu çekte banka ciro silsilesi içinde bulunmadığı, çek fotokopisinde ... Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından çek dava dışı ... ...A.Ş.'ye keşide edildiği, ... ... A.Ş. tarafından çek bankaya ibraz edildiğinde; "07.06.2024 tarihinde ibraz edilen işbu çek hakkında T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/05/2024 tarih 2024/318 esas sayılı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1134 - 2024/1616
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/1134 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2024/1616 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/07/2024 (ek karar tarihi) ESAS-KARAR NO : 2024/233 D. İş 2024/233 K
İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN : VEKİLİ İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 09/12/2024 YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati hacze itiraz eden ... Yapı San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından sunulan itiraz dilekçesi kapsamında; ihtiyati hacze konu çekte banka ciro silsilesi içinde bulunmadığı, çek fotokopisinde ... Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından çek dava dışı ... ...A.Ş.'ye keşide edildiği, ... ... A.Ş. tarafından çek bankaya ibraz edildiğinde; "07.06.2024 tarihinde ibraz edilen işbu çek hakkında T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/05/2024 tarih 2024/318 esas sayılı ödeme yasağı kararı bulunduğundan işlem yapılmamıştır. ... Bankası adına vekaleten ... Bankası A.Ş. ..." ibaresi bulunduğu ve bankanın ciro silsilesi içinde olmadığı ve bu doğrultuda yetkili hamil olmadığı beyan edilmiş olup; müvekkili şirket hakkında verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece 30.07.2024 tarihli ek karar ile aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen ... Yapı San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından sunulan itirazın kabulüne ihtiyati haciz kararına itiraz başvurusu ile ilgili olarak duruşma açılmaksızın değerlendirme yapılmış olup; "yetkili hamil" sıfatını haiz bulunmayan ... Bankası A.Ş. lehine Mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran ihtiyati haciz isteyen ... Bankası vekili tarafından; ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiği bildirilmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR İhtiyati hacze itirazın değerlendirilmesi uyuşmazlık konusudur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına itiraz edilmesi üzerine duruşma açılmadan evrak üzerinde karar verilmiştir. Bilindiği üzere 2004 sayılı İİK İhtiyati haciz kararına itiraz ve temyizin düzenlendiği 265.madde de; "Borçlu kendisi dinlenme...