Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili 29/04/2024 tarihli dilekçesinde özetle; taraflar arasında mal satım ilişkisi kurulduğunu, davalıya muhtelif tarihlerde düzenlenen e-faturalarla birtakım tarım ürünleri satışı yapıldığını, malların teslim edildiğine dair e-irsaliyelerin düzenlenerek sistem üzerinden elektronik olarak davalıya gönderildiğini, müvekkilinin bu faturalardan kaynaklı olarak davalı taraftan olan alacaklarına istinaden davalı tarafla...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/933 - 2024/1651
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/933 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1651
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2024 ESAS-KARAR NO : 2024/56 D.İş - 2024/56 EK K
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN ALACAKLI : VEKİLİ : İHTİYATİ HACİZ TALEP EDİLEN BORÇLU :
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 11/12/2024 YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili 29/04/2024 tarihli dilekçesinde özetle; taraflar arasında mal satım ilişkisi kurulduğunu, davalıya muhtelif tarihlerde düzenlenen e-faturalarla birtakım tarım ürünleri satışı yapıldığını, malların teslim edildiğine dair e-irsaliyelerin düzenlenerek sistem üzerinden elektronik olarak davalıya gönderildiğini, müvekkilinin bu faturalardan kaynaklı olarak davalı taraftan olan alacaklarına istinaden davalı tarafla 02/04/2024 tarihinde hesap mutabakatı yapıldığını, 16/02/2024 düzenleme tarihli, 16/04/2024 ödeme tarihli 246.600,00 TL ve 22/02/2024 düzenleme tarihli, 22/04/2024 ödeme tarihli 194.140,00 TL bedelli e-faturalardan kaynaklı borcun ödenmediğini ileri sürerek ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece 30/04/2024 tarihli karar ile e-irsaliyeli faturalar ile birlikte davalının kaşe/imzasının bulunduğu cari hesap mutabakat metni birlikte dikkate alındığında yaklaşık ispat koşulunun oluştuğu gerekçesiyle ihtiyati haciz talebi kabul edilmiştir. Borçlunun ihtiyati hacze itiraz etmesi üzerine itiraz duruşmalı incelenerek 15/05/2024 tarihli karar ile, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin cari hesap mutabakatı belgesine, içeriğine ve mutabakatta yer alan imzaya itiraz ettiği, ihtiyati haciz talep eden vekilince ise cari hesap mutabakat metninin ihtiyati hacze itiraz eden tarafça alacaklı şirkete elektronik posta ile elektronik ortamda gönderildiği, iş bu cari hesap mutabakat metninin fiziken sunulmadığını bildirdiği, cari hesap mutabakat metninin borçlu şirket yönünden senet hükmünü kazanabilmesi için borçlu şirket kaşe ve imzasının yer alması, borç hakkında mutabık kalındığına ilişkin açık irade beyanını içermesi koşullarının birlikte aranması gerektiği, ihtiyati hacze itiraz eden karşı taraf vekili itirazları dikkate alındığında ihtiyati haciz isteyen vekilince sunulan, cari hesap mutabakatı olarak isimlendirilen belge suretinin, borcun kabul ed...