Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili 25/06/2024 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya verilen dava dilekçesine konu teminat mektuplarının davalı tarafından haksız yere nakte çevrildiğini, davalının elinde bulunan 13/10/2023 tarihli teminat mektubunun ise henüz nakde çevrilmediğini, risk olmamasına rağmen elindeki teminat mektuplarını bozduran davalının elinde kalan tek teminat mektubunu da bozdurmasının yüksek ihtimal olduğunu, teminat mektuplarının nakde dönüştürülmesinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1069 - 2024/1659
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/1069 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1659
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2024 ESAS-KARAR NO : 2024/432 E
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 11/12/2024 YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili 25/06/2024 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya verilen dava dilekçesine konu teminat mektuplarının davalı tarafından haksız yere nakte çevrildiğini, davalının elinde bulunan 13/10/2023 tarihli teminat mektubunun ise henüz nakde çevrilmediğini, risk olmamasına rağmen elindeki teminat mektuplarını bozduran davalının elinde kalan tek teminat mektubunu da bozdurmasının yüksek ihtimal olduğunu, teminat mektuplarının nakde dönüştürülmesinin müvekkilinin bankalar nezdinde itibarını düşürdüğünü ayrıca maddi zarara uğramasına sebebiyet verdiğini belirterek teminat mektubunun nakde dönüştürülmesinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmeini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece 26/06/2024 tarihli ara karar ile, davacının ticari ilişki kapsamında davalıya verilen ve nakte dönüştürülen 5 adet teminat mektubunun bedelinin tahsilini talep ederek nakde dönüştürülmemiş teminat mektubu için tedbir talep etmiş ise de; yanlar arasındaki ticari ilişkinin ne şekilde uygulandığı, tarafların hak ve borçlarının ne olduğu hususlarının deliller toplandıktan sonra yapılacak yargılama neticesinde değerlendirilebileceğinden talebin yargılamaya muhtaç olduğu, yaklaşık ispat koşulunun yerine getirilmediği, ayrıca dava dilekçesinde nakde dönüştürülmeyen teminat mektubuna yönelik bir talep olmadığı gerekçesiyle dava konusu olmayan teminat mektubuna yönelik tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ödemelerinde temerrüde düşmediğini, paraya çevrilen teminat mektuplarının müvekkilinin bankalar nezdinde itibar kaybına neden olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, ihtiyati tedbir için gerekli koşulların oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep, davalı tarafından nakde dönüştürülen teminat mektup...