MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 03.06.2021 NUMARASI: 2018/551 Esas - 2021/567 Karar DAVA: Kefalet Sözleşmesinin Geçersizliği Taraflar arasındaki kredi sözleşmesinde kefil olarak imzalanan sözleşmenin irade sakatlığı nedeniyle geçersizliğinin tespiti davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı asil tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 18.04.2017 tarihinde borçlu ...nın davalı Bankanın Bahariye Şubesinden kullandığı 20.000,00 TL lik kredi nedeniyle düzenlenen evrakları müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borçlusunun 01.07.2017 tarihinde öldüğünü, Bankadan gönderilen ihtarname ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1774 KARAR NO: 2024/1700 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 03.06.2021 NUMARASI: 2018/551 Esas - 2021/567 Karar DAVA: Kefalet Sözleşmesinin Geçersizliği Taraflar arasındaki kredi sözleşmesinde kefil olarak imzalanan sözleşmenin irade sakatlığı nedeniyle geçersizliğinin tespiti davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı asil tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 18.04.2017 tarihinde borçlu ...nın davalı Bankanın Bahariye Şubesinden kullandığı 20.000,00 TL lik kredi nedeniyle düzenlenen evrakları müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borçlusunun 01.07.2017 tarihinde öldüğünü, Bankadan gönderilen ihtarname ile imzaladığı sözleşmenin Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi olmasına rağmen bu kredinin aslında Kosgeb 2017 yılı Faiz Destekli İşletme Kredisi olduğunu öğrendiğini, yaptığı araştırma sonucu kredinin 100.000,00 TL limitli olduğunu anladığını, sözleşmeyi imzalarken bu noktada temel hataya düşmüş olduğunu ileri sürerek banka kredi sözleşmesinin kefil yönünden iptaline karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; dava dışı ... ile müvekkili Banka arasında Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, davacı ...m ...nın kullanmış olduğu krediden doğmuş ve doğacak borçları için 20.000 TL tutar ile sınırlı olmak üzere müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, davacının Kefalet Sözleşmesini imzalarken temel hataya düşmüş olduğu yönündeki iddiasının yersiz olduğunu, müvekkili Banka ile dava dışı ... arasında imzalanmış olan sözleşmenin şartlarının açıkça belirlendiğini, davacı kefilinin de 20.000 TL tutar ile sınırlı olmak üzere müteselsil kefil olarak bu sözleşmeyi imzaladığını, davacının iradesinin 20.000 TL tutarla sınırlı olmak üzere müteselsil kefil yönünde olduğunu, mevcut durumda müvekkili bankanın davacı kefilden sorumluluk limiti dışında herhangi bir talebinin bulunmadığını, bu nedenle davacı kefilin iradesinin sakatlanmasına sebep olacak herhangi bir durumun bulunmadığını, dava dışı ...nın 100.000 TL limite kadar kredi kullanmış olması ve davacı kefilin bu hususta bilgilendirilmemiş olması nedeniyle hataya düşmüş olduğu iddiasının yersiz olduğunu, asıl borçlunun ekonomik durumunun kefil tarafından bilinip bilinmemesinin sorumluluğunun müvekkili bankaya ait olmadığını, müvekkili bankanın, asıl borçlunun kendi nezdinde kullanacağı kredinin tüm şartlarını davacıya açıkladığını ve davacının da bu sözleşme ilişkisi çerçevesinde ...ya kefil olma iradesini beyan ettiğini, kefalet sözleşmesi kurulurken davacının iradesini sakatlayacak herhangi bir durumun söz konusu olmadığını, müvekk...