Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1777 · K. 2025/439
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1777 K. 2025/439

E. 2021/1777K. 2025/43913 Mart 2025
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolutazminattekerrüralacağın tahsiliyasal süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22.06.2021 NUMARASI: 2018/624 Esas - 2021/456 Karar DAVA: İtirazın İptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDavacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu şirket ... Oto. San. Tic. Ltd. Şti. arasında 19.06.2015 tarihli, ticari nitelikli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmenin ... tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, imzalanan sözleşmeye istinaden borçlulara taksitli ticari kredi ve çek bedeli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1777 KARAR NO: 2025/439 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22.06.2021 NUMARASI: 2018/624 Esas - 2021/456 Karar DAVA: İtirazın İptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDavacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu şirket ... Oto. San. Tic. Ltd. Şti. arasında 19.06.2015 tarihli, ticari nitelikli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmenin ... tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, imzalanan sözleşmeye istinaden borçlulara taksitli ticari kredi ve çek bedeli kredisi kullandırıldığını, ancak borçlular tarafından, sözleşme uyarınca belirlenen kredi geri ödeme planına uygun olarak kredi taksitleri ve GKS kaynaklı sair borçlarının müvekkili kuruma ödenmediğini, bu nedenle davalıya 22.02.2017 tarihinde Gebze ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderilerek, mevcut borçların ödenmesi, aksi takdirde tüm alacağın muaccel hale geleceği ve alacağın tahsili için yasal yollara başvurulacağının bildirildiği, ihtarnameye yasal süresi içinde itiraz etmeyen ve ihtarnameye konu borçlarını da müvekkili kuruma ödemeyerek sözleşmesel yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmeyen davalıya karşı tahsilde tekerrür olmamak üzere İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız yolla takibe geçildiğini, davalının, iş bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini belirtmiş olup, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacı tarafından dava dilekçesinde iddia edilen aleyhe hususları kabul etmediğini, söz konusu icra takibinin hukuka ve hakkaniyete aykın bir şekilde başlatıldığını, davacı tarafa şahsi hiçbir borcunun bulunmadığını, söz konusu kredinin ... San. Tic. Ltd. Şti. için çekildiğini ve kayıtlarına girdiğini, 20.11.2015 tarihli noterde yapılan ve ekte sunduğu Devir Sözleşmesi ile şirkete ait haklarının aktif ve pasifleri ile ... adlı şahsa devredildiğini, dolayısıyla hiçbir borcunun bulunmadığını, açıklanan ve mahkemece göz önüne alınacak nedenlerle davacı tarafından açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2350 · K. 2025/432

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2254 · K. 2025/417

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1806 · K. 2025/429

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2341 · K. 2025/427

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1245 · K. 2025/431

13 Mart 2025