Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2220 · K. 2025/1033
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2220 K. 2025/1033

E. 2021/2220K. 2025/103312 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:29.09.2021 NUMARASI:2018/262 Esas - 2021/695 Karar DAVA:İtirazın İptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı asıl borçlu ...A.Ş ile imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamınca bankanın muhtelif ticari nakdi krediler kullandırdığını, sözleşmede diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğunu, borçlulara hitaben keşide edilen kredi kat ihtamamesine rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2220 KARAR NO:2025/1033 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:29.09.2021 NUMARASI:2018/262 Esas - 2021/695 Karar DAVA:İtirazın İptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı asıl borçlu ...A.Ş ile imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamınca bankanın muhtelif ticari nakdi krediler kullandırdığını, sözleşmede diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğunu, borçlulara hitaben keşide edilen kredi kat ihtamamesine rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle müvekkili bankanın .... Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, Borçluların itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, haksız yapılan itirazın iptali için açılan işbu davanın kabulüne ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı şirket ve diğerleri vekili, savunmasında özetle; davacı tarafından rehinle temin edilmiş bir alacak açısından önce ilamsız takip yapıldığı akabinde ihtiyati haciz kararı alınmış ve ayrıca rehnin paraya çevrilmesi yoluna da başvurulduğu,Rehinle temin edilmiş bir alacak söz konusu olduğundan ilamsız takip yapılamayacağı, Kefalet Sözleşmesinin geçerli olmayıp kefil olan müvekkillerin borçtan sorumluluğunun bulunmadığını, 25.04.2018 tarihli müteselsil kefalet sözleşmesinde eş rızası alınmadığından TBK mad. 583 gereğince geçersiz olduğu,Banka tarafından ihtarname gönderildiği belirtilmiş ise de asıl borçlu konumundaki müvekkil Şirket ... A.Ş.'ye gönderilen tebligatın iade edildiği, asıl borçluya tebligat yapılmadığından muaccel hale gelen bir borç bulunmadığı, müvekkilin temerrüde düşmediğinden temerrüt faizi işletilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili, savunmasında özetle; davacı banka tarafından müvekkili ve dava dışı ipotek borçlusu eşi ve oğlu aleyhine davacı banka tarafından yapılan tüm işlemlerin açık şekilde yasaya aykın olduğu, İcra dosyasına yaptıkları itiraz ve ekinde sundukları ihtarnameler ile müvekkilin işbu dosyaya borcunun olmadığı kefaletinin son bulduğunu ifade etmeye çalıştıklarını, müvekkilinin 08.09.2017 tarihinde Bakırköy ...Noterliğinin ... yev. sayılı ihtarnamesi il...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/543 · K. 2025/1028

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/545 · K. 2025/1027

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2218 · K. 2025/1035

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/611 · K. 2025/1016

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/921 · K. 2025/1025

12 Haziran 2025