MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:25.03.2021 NUMARASI:2020/167 Esas - 2021/243 Karar DAVA:İtirazın İptali (Bayilik sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu ... ile müvekkili şirket arasındaki bayilik sözleşmesi müvekkili şirket tarafından Kartal ...Noterliğinin 27.02.2013 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile feshedildiğini, davalı-borçlunun bayilik sözleşmesinden doğan 30.909,18 TL cari borcunu ne sözleşmesi devam ederken ne de sözleşme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1526 KARAR NO:2025/322 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:25.03.2021 NUMARASI:2020/167 Esas - 2021/243 Karar DAVA:İtirazın İptali (Bayilik sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu ... ile müvekkili şirket arasındaki bayilik sözleşmesi müvekkili şirket tarafından Kartal ...Noterliğinin 27.02.2013 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile feshedildiğini, davalı-borçlunun bayilik sözleşmesinden doğan 30.909,18 TL cari borcunu ne sözleşmesi devam ederken ne de sözleşme müvekkil şirket tarafından haklı sebeple feshedildikten sonra ödemediğini, bunun üzerine davalı-borçlu ...nin babası ..'nin ... Sayılı dosyasından İpoteğin Paraya Çevrilmesi yoluyla İcra takibine geçtiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi müvekkil şirketçe takipsiz bırakıldıktan sonra davalı borçlu ... aleyhine ... Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olup davalı borçlu haksız ve kötüniyetli olarak işbu icra dosyasına da itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalı-borçlunun haksız itirazının reddini, ... Sayılı dosyası ile açılan takibin devamını, alacağının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, tüm yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi davalı tarafa süresinde tebliğ edilmiş olup davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Tüm dosya kapsamından; Dava, bayilik sözleşmesi uyarınca davalının cari hesap borcunun tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın, İİK 67. Maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.Davaya konu yapılan 06.10.2010 tarihli Tüplü Bayilik Sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsilini sağlamak amacıyla, davacı tarafça daha önce ... sayılı takip dosyası ve ... sayılı takip dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipler başlatılmış olup yapılan takiplere davalılar tarafınca itirazda bulunulması üzerine, İstanbul Anadolu 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/535 Esas sayılı dosyası ve İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/805 Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali için davacı tarafça davalar açılmış olup, açılan davalarda davanın kabulüne karar verilmiştir. Bahsedilen davalarda davacının, davamıza da konu cari hesap alacağı için mali müşavir bilirkişilere inceleme yaptırılmış olduğundan , usul ekonomisi gereğin...