Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/957 · K. 2024/1258
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/957 K. 2024/1258

E. 2021/957K. 2024/125819 Eylül 2024
tazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıitirazın iptaliyasal süreicra takibiyevmiye defteriBa-Bs Formlarıhacizihtiyati tedbiriptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19.01.2021 NUMARASI: 2019/824 Esas - 2021/39 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayanarak davacı tarafından keşide edilen faturaların ödenmemesi sebebi ile davalı adına İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirtilerek; davalı şirketin adına kayıtlı araçların ve gayrimenkullerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/957 KARAR NO: 2024/1258 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19.01.2021 NUMARASI: 2019/824 Esas - 2021/39 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayanarak davacı tarafından keşide edilen faturaların ödenmemesi sebebi ile davalı adına İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirtilerek; davalı şirketin adına kayıtlı araçların ve gayrimenkullerin 3. şahıslara devrinin önlenmesi için üzerlerine ihtiyati tedbir ve haciz konulmasını, borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın şimdilik 42.886,42-TL kısmının iptali ile takibin devamına, borçlunun haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmiş olduğunu beyan ederek %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkili şirketin takip konusu yapılan faturalara ilişkin bir borcu bulunmadığını, işbu husususun ticari defter ve kayıtların incelenmesi ile ispatlanacağını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmamasının yanı sıra mezkur faturalarda alacaklı olarak ...'un olmadığını, davacı tarafça bu hususun açıkça bilinmesine rağmen bu faturaların da takip konusu yapılak haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...BA-BS formlarının celbi için ilgi vergi dairelerine müzekkere yazılmıştır. Anılan formlar dosyaya kazandırılmıştır. Sunulan bilirkişi raporu, davacı ve davalının ticari defter kayıtları, celp edilen BA/BS formaları ile tüm dosya içeriği kül halinde düşünülüp değerlendirildiğinde; Taraflar arasında cari hesaptan kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, yazılı bir sözleşme bulunmadığı, her iki tarafın 2019 yılı yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin yapılmamış olduğu, bu durumun davacı ve davalının aleyhine delil teşkil ettiği, davacının düzenlediği tüm faturaların davalı şirketin ticari defterinde kayıtlı olduğu, davalı şirketin faturalara itiraz ettiğinin dosya içeriğine göre anlaşılamadığı, faturaya 8 gün içinde itiraz etmeyen davalı yönünden faturaların kesinleştiği ve ayrıca faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, 2018 yılında işletme hesabına göre...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/315 · K. 2024/276

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1164 · K. 2024/1472

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1152 · K. 2024/1362

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/912 · K. 2024/1268

20 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/627 · K. 2024/914

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/617 · K. 2024/920

30 Mayıs 2024