Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1856 · K. 2024/1742
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1856 K. 2024/1742

E. 2024/1856K. 2024/174228 Kasım 2024
itirazın iptaligörevli mahkemekredi sözleşmesiiptal davasıhak düşürücü süreyerleşim yeriicra takibialacağın temlikiiadeicra inkar tazminatıalacağın tahsilitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali(Genel kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Görevsizliğe ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; dava dışı ... bank A.Ş ile davalı ... Taş. ve İnş. Tic. Ltd. Şti arasında 290.000-DM bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi sözlemesini diğer davalıların müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, sözleşmeler kapsamında kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edilerek hesabın kat edildiğini, anılan... bank A.Ş Fona devredilmekle, takibin alacaklısının TMSF haline geldiğini, alacağın sonradan takibi için TMSF iştiraki olan müvekkili şirkete devir ve temlik edildiğini, temlik alınan alacak ile ilgili olarak müvekkili ... A.Ş tarafından İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1856 KARAR NO: 2024/1742 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/09/2024 NUMARASI: 2023/757 Esas 2024/529 Karar DAVA: İtirazın İptali(Genel kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Görevsizliğe ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; dava dışı ... bank A.Ş ile davalı ... Taş. ve İnş. Tic. Ltd. Şti arasında 290.000-DM bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi sözlemesini diğer davalıların müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, sözleşmeler kapsamında kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edilerek hesabın kat edildiğini, anılan... bank A.Ş Fona devredilmekle, takibin alacaklısının TMSF haline geldiğini, alacağın sonradan takibi için TMSF iştiraki olan müvekkili şirkete devir ve temlik edildiğini, temlik alınan alacak ile ilgili olarak müvekkili ... A.Ş tarafından İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibi durduğunu belirterek; davanın kabulü ile İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına davalılarca yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların talep edilen alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ve ... vekili; davalıların yerleşim yeri itibari ile yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret mahkemesi olduğunu, itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre zarfında açılmadığını, borcun zamanaşıma uğradığını, yasadan dolayı 10 yıllık sürenin geçmesi nedeni ile kefilin yükümlülüğünün kendiliğinden ortadan kalktığı nazara alınarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili; şirketin adresine usulüne uygun tebligat yapılmadığını, iddia edilen alacağın rehinle teminat altına alınmış olunduğundan alacaklının öncelikle İİK 45. maddesi gereği öncelikle rehnin paraya çevrilmesi takip yoluna başvurması gerekmekte olup bu yola başvurmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, itirazın iptali davası 1 yıılık hak düşürücü süre zarfında açılmadığını, borcun zamanaşıma uğradığını, davalıların yerleşim yeri itibari ile yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret mahkemesi olduğunu, davanın usulden reddine aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, ... AŞ'nin BDDK nın 09/07/2001 tarihinde aldığı kararı ile faaliyet izni kaldırılarak temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetiminin TMSF'ye devredildiği, 01/11/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 142. maddesinde; "Fon, fon bankal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1906 · K. 2024/1889

23 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1902 · K. 2024/1832

13 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1888 · K. 2024/2007

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1912 · K. 2024/1831

13 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1099 · K. 2025/1150

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1156 · K. 2024/1124

16 Temmuz 2024