Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1099 · K. 2025/1150
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1099 K. 2025/1150

E. 2024/1099K. 2025/11509 Temmuz 2025
iadehak düşürücü süreitirazın iptalikira sözleşmesizamanaşımı itirazızamanaşımı defitaşıma sözleşmesitazminatzarar tazminibedel tahsilibilirkişi raporucezai şarticra inkar tazminatıödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/04/2023 Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin acentesi olduğu ... tarafından, ... numaralı konişmento tahtında, gönderilenin ... Ticaret Ltd. Şti. olduğu ve Qingdao/Çin limanından Gebze/Türkiye limanına taşınan yüklerin davalı tarafından varış limanından süresinde çekilmemesi sebebiyle doğan demuraj alacakları sebebiyle düzenlenen faturaların ödenmemesi sebebiyle, bakiye bedelin tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra dosyasında tebliğ edilen ödeme emrine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, konşimento tahtında davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1099 KARAR NO: 2025/1150 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/04/2024 NUMARASI: 2023/181 Esas 2024/202 Karar DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/04/2023 Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin acentesi olduğu ... tarafından, ... numaralı konişmento tahtında, gönderilenin ... Ticaret Ltd. Şti. olduğu ve Qingdao/Çin limanından Gebze/Türkiye limanına taşınan yüklerin davalı tarafından varış limanından süresinde çekilmemesi sebebiyle doğan demuraj alacakları sebebiyle düzenlenen faturaların ödenmemesi sebebiyle, bakiye bedelin tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra dosyasında tebliğ edilen ödeme emrine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, konşimento tahtında davalının gönderilen sıfatını haiz olduğunu, 4 adet konteynerin 21.06.2020 tarihinde gemiden tahliyesinden sonra konteynerlerin davalı tarafından 27.08.2020 tarihinde çekildiğini, 14 günlük serbest süre geçtikten sonra davalının yükleri çektiği tarihe kadar geçen 54 gün için demuraj alacağı oluştuğunu, demuraj tarifesi uyarınca 17.08.2020 tarihli 81.056,26-TL, 21.08.2020 tarihli 7.449,12-TL ve 27.08.2020 tarihli 11.324,43-TL tutarlı faturaların düzenlendiğini, fatura bedellerinden davalının 54.234,56-TL alacağının mahsubu sonucu kalan 45.595,25-TL demuraj bedelinin takip konusu edildiğini, davalıya gönderilen varış ihbarında demuraj tarifesinin bildirildiğini ve yükler teslim alınmadan önce demuraj hesaplaması hakkında bilgi alması gerektiğinin hatırlatıldığını belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davanın itirazın tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, bu nedenle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddinin gerektiğini, davacı şirket tarafından iddia edilenin aksine müvekkili şirkete varış ihbarında demuraj tarifesinin bildirilmediğini, yükler teslim alınmadan önce demruaj hesaplaması hakkında bilgi alınması gerektiğinden bahsedilmediğini, davacı şirket tarafından müvekkiline herhangi bir fatura düzenlenip zamanında teslim edilmediğini belirterek, zamanaşımına uğramış davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; göndereni ... Ltd, gönderileni davalı olan konşimento ile 4 adet 20 feet konteyner muhtevası emtianın ... isimli gemi ile Qingdao limanından, Gebze limanına taşındığı, konşimentonun davacı tarafından düzenlendiği, buna göre davacının fiili taşıyan konumunda olduğu, davalının süresi içinde sunulan cevap dilekçesi ile z...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1246

A) Süre

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1147 · K. 2024/908

10 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1195 · K. 2025/1445

26 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1156 · K. 2024/1124

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1191 · K. 2024/1191

3 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/304 · K. 2024/281

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/257 · K. 2025/346

6 Mart 2025