Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1888 · K. 2024/2007
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1888 K. 2024/2007

E. 2024/1888K. 2024/200731 Aralık 2024
kredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporukefalet sözleşmesiicra inkar tazminatıtaşınmaz bedeliimzaya itirazhacizihtirazi kayıtihtiyati hacizalacağın tahsiliödeme emrişekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davanın kabulüne ilişkin kararın davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili banka ... Caddesi Şubesi ile ... Ltd. Şti. lehine davalıların müteselsil kefaletleri ile dövize endeksli ticari krediler kullandırıldığını,asıl borçlunun genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan 1.092.108,76 USD borcunu ödemediğini, kredi hesabı kapatılarak 02/10/2018 tarihinde Samsun ... Noterliğinin ... yev nolu ihtarı gönderilerek hesabın kat edildiğini, alacağın tahsili için bankaya ipotekli bulunan...'nın maliki olduğu Maltepe İlçesi, ... Mah ... Ada, ..., ... parsel , ... Ada, ... Parselde kayıtlı arsa ile asıl borçluya ait Esenyurt İlçesi, ... Mah, ... Ada, ... Parselde kayıtlı, ... Blok, ... ve ... Numaralı ... vasıflı taşınmazların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1888 KARAR NO: 2024/2007 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/10/2024 NUMARASI: 2023/78 Esas 2024/562 Karar DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davanın kabulüne ilişkin kararın davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili banka ... Caddesi Şubesi ile ... Ltd. Şti. lehine davalıların müteselsil kefaletleri ile dövize endeksli ticari krediler kullandırıldığını,asıl borçlunun genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan 1.092.108,76 USD borcunu ödemediğini, kredi hesabı kapatılarak 02/10/2018 tarihinde Samsun ... Noterliğinin ... yev nolu ihtarı gönderilerek hesabın kat edildiğini, alacağın tahsili için bankaya ipotekli bulunan...'nın maliki olduğu Maltepe İlçesi, ... Mah ... Ada, ..., ... parsel , ... Ada, ... Parselde kayıtlı arsa ile asıl borçluya ait Esenyurt İlçesi, ... Mah, ... Ada, ... Parselde kayıtlı, ... Blok, ... ve ... Numaralı ... vasıflı taşınmazların satılarak paraya çevrilmesi için Trabzon İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından 1.219.916,13- USDlik borç takip tarihi olan 13.05.2019 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını,icra emrine itiraz üzerine Trabzon 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/427 , 2021/560 esas dosyası üzerinden ödeme emri düzeltilerek takibin devamına karar verildiğini, davalılarca yapılan istinaf talebinin Trabzon BAM'ın 2022/497 Esas 2022/1863 Karar sayılı ilamı ile reddedildiğini, dosyanın Yargıtayda olduğunu, alacağın ipotek tutarı ile karşılanmayacağının anlaşılması üzerine müteselsil kefiller aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranda hesaplanan icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili; ipotek olarak verilen taşınmazların bedelinin kredi tutarının üç katına varacak şekilde genel kredi sözleşmesi tesis edildiğini, davacı banka tarafından 25/04/2014 tarihli genel kredi sözleşmesi borcunun kapatılması ile ipoteklerin fek edileceği belirtilerek 10/08/2015 tarihinde ... Bankasında yer alan ... numaralı mevduat hesabına güncel toplam borç tutarı olan 814.759- TL yatırıldığını, hesaba yatırılan bedelden kredinin kapatılmasını talep edildiğini, ancak davalı bankaca müvekkilinin ihtirazı kayıt düşmek sureti ile gönderdiği bedelin hiçbir şerh düşülmeden tahsil edildiğini, ipoteklerin hukuka aykırı şekilde kaldırılmadığını, gönderilen ihtarname sonrasında haksız olarak Trabzon İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını,asıl borçluya kat ihtarı tebliğ edilmeden alacak muaccel olmadan müvekkilinin sorumluluğuna gidildiğini, mevcut kat ihtarının usule uygun olma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1856 · K. 2024/1742

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1864 · K. 2025/787

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1906 · K. 2024/1889

23 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1791 · K. 2024/1893

23 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1837 · K. 2024/84

12 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1099 · K. 2025/1150

9 Temmuz 2025