DAVALI : ... - ... Kayapa Mah. Yeşil (530) Cad. İşyeri Sit. No., 14/1 Nilüfer/ BURSA VEKİLLERİ : Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Evke Trade Tower No.103 K.17 Osmangazi/ BURSA DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 03/07/2019 YAZIM TARİHİ : 08/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan genel kurul karar iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, müvekkili tarafından Bursa 2.Asliye Ticaret Mah'nin 2015/1215 esas sayılı dosyasında davalı şirkete karşı ortalıktan çıkma talepli dava açıldığını ve bu davanın derdest olduğunu, ancak buna rağmen davalı şirketin 29/12/2017 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında sermaye artışı kararı alınarak dürüstlük kuralına aykırı hareket edildiğini belirterek, bu toplantının 6.maddesinin iptaline karar...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/180 KARAR NO : 2019/1089
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... Kayapa Mah. Yeşil (530) Cad. İşyeri Sit. No., 14/1 Nilüfer/ BURSA VEKİLLERİ : Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Evke Trade Tower No.103 K.17 Osmangazi/ BURSA DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 03/07/2019 YAZIM TARİHİ : 08/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan genel kurul karar iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, müvekkili tarafından Bursa 2.Asliye Ticaret Mah'nin 2015/1215 esas sayılı dosyasında davalı şirkete karşı ortalıktan çıkma talepli dava açıldığını ve bu davanın derdest olduğunu, ancak buna rağmen davalı şirketin 29/12/2017 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında sermaye artışı kararı alınarak dürüstlük kuralına aykırı hareket edildiğini belirterek, bu toplantının 6.maddesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın savunmalarının ve bunların dayanaklarının özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, alınan kararın dürüstlük kuralına aykırı olmadığını, sermaye arttırımının davacının hissesine bir etkisinin olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Davacı,davalı şirketin hissedarı olup, davalı şirketin 29/12/2017 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan 6 nolu kararının iptaline ilişkindir. Davalı şirkete ait sicil dosyası getirtilerek incelenmiştir. Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış , tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda davalı şirkete ait ticari defterlerin incelenerek konusunda uzman SMM bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Alınan 17/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalı şirkete ait ticari defterlerin usulune uygun olarak tutulduğu, 2017 yılında sermaye arttırımı sonrasında şirketin aktiflerinin kısa -uzun vadeli borçları karşıladığı , şirketin borca batık olmadığı, davacı ... ...'ün şirkete 100.000 TL sermaye ilave edilerek şirketin ortağı olduğu, 14/11/2013 tarihi itibarıyla 300.000 TL sermayesi olan şirkette her bir ortağın %33,33 pay sahibi olduğu, şirketin %33,33 payına sahip olan davacının , 29/12/2017 tarihli toplantı tutanağının 6.maddesinde şirkete ortak olarak girerken toplam 370.000,00 TL ödediğini, bunun 100.000 TL 'sinin tescil edildiği, 270.000,00 TL'sinin sermaye olarak hesaplara girmediğini, artırımı yapılacak bedelin hesaplara girmediğini, sermaye artış bedelinin bu bedelden karşılanmasını talep ettiği, diğer ortaklar tarafından davacı ...'ün şirketteki sermaye payının 100.000,00 TL olduğu 270.000,00 TL 'si ortaklık payının olmadığı sebebiyle teklifini ret ettiği, davacı tarafından , 6.madde dahil diğer maddelerde düzenlenen tutanakta ihtirazı kayıtta bulunmadığı, dava...